Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 65-о05-6 Виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 65-о05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Суда Еврейской автономной области от 25 марта 2005 года, по которому

С., 5 декабря 1961 года рождения, уроженец с. Ара-Иля Дульдурчинского района Читинской области, ранее судим: 28 ноября 2003 года по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области срок наказания снижен до десяти лет лишения свободы

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному окончательно назначено семь лет семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора М., полагавшей судебное решение в отношении С. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действия, просит о смягчении наказания и переводе его в колонию поселения, ссылаясь на положительно характеризующие его личность данные, нахождении на его иждивении детей и престарелой матери, выражает несогласие с предыдущим приговором, считая себя невиновным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства С. не отрицал того обстоятельства, что 25 января 2005 года во время предварительного слушания, которое проводилось судьей М., он после того как не было удовлетворено его ходатайство об отводе, в неприличной форме стал оскорблять судью, за что М. удалил его из зала суда, по выходу из которого он вновь оскорбил судью М.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания С. в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что действительно им было отклонено ходатайство С. об отводе судьи и государственного обвинителя, после чего С. стал в оскорбительной форме допускать различного рода высказывания. На сделанные С. замечания, последний не реагировал, поэтому он вынужден был удалить С. из зала судебного заседания.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что С., проявляя неуважение к суду, стал оскорблять судью М. в неприличной форме, за что был удален из зала судебного заседания.

Виновность С. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Вывод суда о мотивах действий С. соответствует имеющимся доказательствам.

Доводы осужденного С. о том, что он ранее был необоснованно осужден, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, действующий УПК РФ не предусматривает возможности проверки кассационной инстанцией законности и обоснованности приговора, вступившего в законную силу.

Наказание назначено С. в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Суда Еврейской автономной области от 25 марта 2005 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.