Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 66-005-106 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийств полностью доказана, заключение экспертов об отсутствии у него в момент правонарушения психического расстройства признано судом обоснованным и достоверным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 66-005-106


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании 24.01.2006 кассационную жалобу осужденного Елгина В.В. на приговор Иркутского областного суда от 15.06.2005, по которому

Елгин Виктор Викторович, родившийся 09.06.1963 в г. Шилка Читинской области, судимый

1. 29.01.1991 по ст.ст. 146 ч. 2 п. "б", 144 ч. 3, 89 ч. 4 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный 27.06.1996 по отбытии срока наказания;

2. 27.04.2000 по ст. 163 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 22.08.2002 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня, -

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ (за убийство Савенковой Э.П.) на срок 12 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ (за убийство Малининой Г.И.) на срок 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на срок 15 лет, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление осужденного Елгина В.В., изложившего с использованием системы видеоконференц-связи свою позицию в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Тришевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Елгин В.В. осужден за совершение в г. Ангарске Иркутской области убийства Савенковой Э.П. 13-16 января 1998 года, убийства Малининой Г.И. и, с целью скрыть это преступление, убийства Федорова С.М. 22-23 мая 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елгин В.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения его за убийство Малининой и Федорова, утверждая, что нанес им лишь по два удара, а их убийство совершил Андреев, который на следствии оговорил его, хотя не мог видеть его действия, поскольку без освещения в доме было темно.

Осужденный утверждает, что показания на следствии, которые суд принял во внимание, даны им под угрозой расправы.

Просит провести стационарную психологическую экспертизу, ссылаясь на травму головы в детстве, головные боли. Указывает на наличие заболевания туберкулезом.

В возражениях государственный обвинитель Калаганова Т.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Елгин В.В. не оспаривает правильность своего осуждения за убийство Савенковой Э.П.

Вина его в убийстве Малининой Г.И. и Федорова СМ. полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в при говоре надлежащая оценка.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-65), обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 84-94), Елгин В.В. показал, что после совместного распития спиртного, Малинина стала выгонять его, он, не выдержав оскорблений, ударил ее кулаком по лицу, решив зарезать ножом перерезал горло и ударил в сердце, проснувшегося от шума Федорова решил убить, чтобы скрыть убийство Малининой, поэтому ударил его газовым ключом по голове, после чего ножом перерезал ему горло, потом еще раз ударил ключом по голове, сбросил оба тела в подпол, позже поджег дом, чтобы скрыть следы.

Допросы Елгина В.В. были проведены с разъяснением ему предусмотренных законом прав, с участием защитника. Протоколы этих следственных действий соответствуют требованиям закона, подписаны участвующими лицами без замечаний, поэтому судом был сделан правильный вывод об их допустимости.

Никаких сведений о том, что эти показания получены с применением каких-либо незаконных методов воздействия, в деле нет. В судебном заседании Елгин В.В. об этом также не заявлял, поэтому соответствующий голословный довод кассационной жалобы признается судебной коллегией опровергнутым материалами дела.

Вывод суда о достоверности показаний Елгина В.В., данных на предварительном следствии, является обоснованным, поскольку эти показания соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколу осмотра места происшествия, в котором отражено обнаружение в подполье дома трупов Малининой и Федорова с телесными повреждениями, на печи - газового ключа с пятнами крови и волосами, следов поджога;

заключениям экспертиз о наступлении смерти Малининой от колото-резаных ранений груди и шеи, а Федорова - от колото-резаного ранения шеи, сопровождавшихся кровопотерей;

заключению экспертизы о том, что пятна крови на трико Елгина могли произойти от Малияина и Федоровой, но не от него самого.

Доказательством, подтверждающим вину Елгина В.В., являются и показания Андреева В.Н. (т. 1 л.д. 78-80), видевшего как Елгин сбрасывает тела Малининой с перерезанным горлом и Федорова с разбитой головой в подпол, признанные судом допустимыми доказательствами.

При оценке показаний Андреева В.Н. как достоверных, судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что он был допрошен следствием раньше Елгина В.В., поэтому, не будучи очевидцем сокрытия Елгиным трупов, не смог бы дать о них показания, полностью соответствующие другим, в том числе позже полученным доказательствам.

Доводы Елгина В.В. об участии Андреева в совершении преступления проверялись судом первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Психическое и психологическое состояние осужденного в период времени, относящийся к совершенному преступлению, было предметом исследования при производстве стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Поскольку эксперты располагали всеми необходимыми для производства экспертизы материалами, в том числе данными, о которых Елгин В.В. сообщает в кассационной жалобе, заключение экспертов об отсутствии у него в момент правонарушения психического расстройства, в том числе временного, или какого-либо эмоционального состояния, способного повлиять на сознание и поведение, правильно признано судом обоснованным и достоверным.

Заключение экспертов соответствует нормам уголовно-процессуального кодекса как по форме, так и по содержанию. Нарушений закона, при производстве экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Елгина В.В. является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел влияющие, в силу закона, на решение этого вопроса обстоятельства, в том числе указанное в кассационной жалобе заболевание осужденного. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 15.06.2005 в отношении Елгина Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 66-005-106


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.