Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 58-О06-20 Суд отменил приговор в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ и прекратил дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вместе с этим наказание осужденному за убийство группой лиц на почве личных неприязненных отношений является справедливым, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 58-О06-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного И.А.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 13 октября 2005 года, которым

И.А.В., 28 августа 1987 года рождения, уроженец г. Советская Гавань Хабаровского края, судимый:

- 21 сентября 2004 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 7 лет 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено И.А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение И.А.В. по приговору от 21 сентября 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 сентября 2004 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено И.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ф.Л.Г., мнение прокурора М.О.А., полагавшего приговор в части осуждения И.А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить из приговора указание о назначении И.А.В. наказания по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. Назначить И.А.В. окончательное наказание по совокупности с предыдущим приговором в виде 8 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору И.А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Н. группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, а также в краже имущества, принадлежавшего Н.

Преступления совершены в ночь на 27 февраля 2005 года, в пос. Лесозавод-20 г. Советская Гавань Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании И.А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный И.А.В. не отрицает свою вину в преступлениях, за которые осужден, утверждает, что раскаивается в содеянном, ссылается на явку с повинной, помощь следствию, полагает, что наказание ему должно быть смягчено с применением ст. 64 УК РФ. В то же время утверждает, что нанес потерпевшему только 2-3 удара рукой по лицу, а его убийство совершил М.А.А. В дальнейшем не отрицает того, что наносил потерпевшему удары топором по голове, однако ссылается на "приказ" М.А.А., которого боялся. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Ш.Ю.М. и осужденный М.А.А., просят оставить доводы кассационных жалоб без удовлетворения. В том числе М.А.А. утверждает, что не заставлял И.А.В. наносить потерпевшему удары топором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного И.А.В. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного И.А.В. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу М.А.А., об обстоятельствах совершенных ими преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях И.А.В., чему дана правильная оценка в приговоре.

Свидетелю Б. со слов осужденных, сразу после происшедшего стало известно о совершенном И.А.В. и М.А.А. убийстве Н. При этом М.А.А. сказал, что ему пришлось добивать потерпевшего, и что удары они с И.А.В. наносили лезвием топора.

В подтверждение вины И.А.В. суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о наличии на одежде и обуви И.А.В. крови, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных И.А.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности И.А.В. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что между И.А.В. и М.А.А. сложились приятельские отношения.

Судом не установлено оснований к оговору И.А.В. и М.А.А. друг друга в показаниях, положенных судом в основу приговора.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что И.А.В. не принимал участия в причинении смерти Н., а также о том, что убийство Н. совершено И.А.В. под принуждением со стороны М.А.А.

В то же время приговор в части осуждения И.А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подлежит также исключению из приговора указание о назначении И.А.В. наказания по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При назначении И.А.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационных жалобах.

При наличии к тому законных оснований наказание И.А.В. назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, назначенного И.А.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Наказание И.А.В. по совокупности с предыдущим приговором, назначается судебной коллегией на основании ст.ст. 60, 70 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 13 октября 2005 года в отношении И.А.В. в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении И.А.В. наказания по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать И.А.В. осужденным по данному приговору по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору от 21 сентября 2004 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить И.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении И.А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного И.А.В. - без удовлетворения.