Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 1-О05-38 Осужденный за преступление небольшой тяжести подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 1-О05-38


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - <...>,

судей <...>, <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2005 года кассационное представление прокурора Архангельской области Апанасенко А.Н. на постановление Архангельского областного суда от 2 июня 2005 года, которым судебному приставу-исполнителю по уголовному делу в отношении осужденного

Туробова Алексея Вениаминовича, 3 сентября 1967 года рождения, уроженца с. Яренск Ленского района Архангельской области, осужденного по приговору Архангельского областного суда от 27 июня 2002 года по ст. 316 УК РФ к штрафу в сумме 90.000 руб.

отказано в замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания.

Также постановлено на основании ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ Туробова от наказания в виде штрафа в сумме 90.000 руб. освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Хомицкой Т.П., кассационное представление не поддержавшей и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении прокурор Архангельской области Апанасенко А.Н. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. По мнению автора кассационного представления, ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ применима лишь в том случае, если приговор суда не был приведен в исполнение в течение указанного срока наказания. Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Туробова был приведен в исполнение, о чем свидетельствует исполнительное производство в отношении него, возбужденное еще 1 апреля 2003 года.

Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

В силу ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбытия наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении двух лет с момента его постановления.

Истечение сроков давности обвинительного приговора ни в коей мере не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения 2-х летнего срока давности приговор в отношении Туробова в исполнение приведен фактически не был, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ и явилось определяющим при решении судом вопроса об освобождении Туробова от отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Архангельского областного суда от 2 июня 2005 года в отношении Туробова Алексея Вениаминовича оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Архангельской области Апанасенко А.Н. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 1-О05-38


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение