Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33а-15850/16

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу *** Игоря Владимировича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению И.В. *** к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (УФНС России по Московской области) о признании незаконным решения от 30 сентября 2015 года, по жалобе И.В. *** на решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 24.06.2015 N 16-11/21 о привлечении И.В. *** к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере *** руб., с начислением НДФЛ в размере *** руб., пени по НДФЛ в размере *** руб., привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме *** руб. за неисполнение требования налогового органа о предоставлении запрашиваемой информации, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

И.В. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал о несогласии с решением УФНС России по Московской области, так как находит его незаконным по тем основаниям, что доходов в 2012 году от деятельности ООО "ТГИ - Финанс", соучредителем которого он является, не получал.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года постановлено: в удовлетворении требований административного искового заявления И.В. *** к УФНС России по Московской области о признании решения незаконным отказать.

В апелляционной жалобе И.В. *** ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель И.В. *** по доверенности О.С. Приходько доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по Московской области по доверенности Т.А. Манукян просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России N 22 по Московской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу уплаты налога И.В. *** за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 29 апреля 2015 года N 16-09/12 и вынесено решение от 24 июня 2015 года N 16-11/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МИФНС N 22 по Московской области В.И. *** привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной положениями п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере **** руб., ему начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере **** руб., пени за неуплату НДФЛ в размере *** руб.

Не согласившись с решением МИФНС N 22 по Московской области, административный истец обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Московской области 30 сентября 2015 года принято решение об отмене решения МИФНС N 22 по Московской области с принятием нового решения о привлечении И.В. *** к налоговой ответственности и налоговым санкциям за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением УФНС по Московской области И.В. *** не согласен, просит его отменить, указав, что в действительности никакого дохода от деятельности ООО "ТГИ - Финанс", учредителем которого он является, не получал. Полученные им векселя на общую сумму *** руб. он возвратил Обществу, отказавшись от их получения.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "ТГИ-Финанс" от 27 ноября 2012 года N 10, участники указанного Общества, которым являлся также и административный истец И.В. *** с долей в Обществе 26,5%, приняли решение о распределении прибыли Общества по результатам производственно - хозяйственной деятельности Общества за период с 1 января 2006 года по 30 июня 2012 года на общую сумму ****руб. между участниками Общества пропорционально долям их участия в установленном капитале Общества.

Доли уставного капитала участников Общества распределены следующим образом: за истцом И.В. *** - 26,5%, что составило *** руб., за В.Б. Рыжовым - 24,5%, что составило *** руб., за В.В. Каргальцевым - 25,5 %, что составило *** руб., за Р.С. Поповым 23,5%, что составило *** руб.

Согласно приложению N 1 к вышеуказанному протоколу N 10 внеочередного собрания участников Общества от 27 ноября 2012 года, истцу И.В. *** переданы следующие векселя по результатам хозяйственной деятельности Общества и распределении дивидендов:

векселя Газпромбанка с номерами: ГПБ N 0124715, ГПБ N 0136760, N ГИБ N 0136758, ГПБ N 0136986, ГПБ N 0136987, ГПБ N 0136988, ГПБ 0136978 на общую сумму *** руб. Одновременно произведен взаимозачет суммы долга участника по договору купли - продажи ценных бумах от 12 октября 2012 года на сумму *** руб.; произведен взаимозачет на часть суммы долга участника по договору цессии от 1 июля 2012 года на сумму *** руб.

28 ноября 2012 года административному истцу И.В. *** были выплачены дивиденды в сумме *** руб.

Из акта приема - передачи векселей от 28 ноября 2012 года следует, что ООО "ТГИ-Финанс" передало, а участник Общества - И.В. ***, принял в счет частичной оплаты дивидендов, векселя третьих лиц (векселя Газпромбанка) в количестве 7 штук, на общую номинальную стоимость ***. Согласно указанному акту стороны подтвердили, что дивиденды частично оплачены Обществом путем передачи векселей на согласованную сторонами сумму в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии с соглашением о взаимозачете от 29 ноября 2012 года N 2-Ц2, ООО "ТГИ-Финанс" имеет задолженность перед истцом И.В. *** по выплате дивидендов по протоколу внеочередного собрания учредителей от 27 ноября 2012 года N 10 на сумму ***, а И.В. *** имеет задолженность перед ООО "ТГИ-Финанс" по договору цессии N 2 от 01 июля 2012 года в сумме *** руб. и договору купли - продажи ценных бумаг от 12 октября 2012 года в сумме *** руб.

В ходе выездной налоговой проверки истца Инспекций выставлено требование от 30 октября 2014 года N 7727 о предоставлении документов.

Требованием от 30 октября 2014 года N 7727 о предоставлении документов Инспекцией были запрошены у истца следующие документы: протокол внеочередного собрания участников ООО "ТГИ-Финанс" от 27 ноября 2012 года N 10; приложение N 1 к протоколу от 27 ноября 2012 года N 10 ВОСУ; акт приема - передачи векселей от 28 ноября 2012 года на сумму *** руб.; договор купли - продажи ценных бумаг от 12 октября 2012 года на сумму *** руб.; договор цессии от 1 июля 2012 года N 2 на сумму *** руб.; соглашение о взаимозачете от 29 ноября 2012 года N 2-Ц2; справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год.

Несмотря на получение требования истцом 11 ноября 2014 года, запрашиваемые документы им представлены по требованию налогового органа не были.

23 апреля 2013 года истцом И.В. *** подана налоговая декларация по налогу доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), облагаемых налогом по ставке 9 %, декларация принята МИФНС N 22 по Московской области 26 апреля 2013 года. Самим В.И. *** в налоговой декларации указано, что сумма полученного им дохода в 2012 году составила *** руб., источник выплаты дохода указан как ООО "ТГИ-Финанс". Тем самым, И.В. *** при подаче декларации была внесена сумма полученного им дохода за 2012 год.

Сумма удержанного налога не указана.

При этом корректирующую налоговую декларацию по форме N 3-НДФЛ за 2012 год И.В. *** в налоговый орган не представлял.

Более того, согласно представленной в материалы дела копии карточки счета 75.2 "Расчеты с учредителями" ООО "ТГИ-Финанс" следует, что 27 ноября 2012 года Обществом были распределены дивиденды учредителям протоколом N 10 от 27 ноября 2012 года и дивиденды в сумме *** руб. распределены истцу И.В. ***.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости ООО "ТГИ-Финанс" за 2012 год, Обществом были произведены расчеты с учредителями.

Кроме того, согласно письму ИФНС N 30 по г. Москве от 25 июня 2014 года, по результатам проверки ООО "ТГИ - Финанс" установлено, что Общество в нарушении п. 2 ст. 275, п.п. 2 ст. 214, п.4 ст. 224 НК РФ неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ в качестве налогового агента.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения УФНС России по Московской области, а также тем, что до настоящего времени обязанность возложенная на И.В. *** по уплате обязательных платежей и пени не исполнена, налог, штрафы и пени не оплачены в бюджет, что является нарушением налогового законодательства РФ.

Указанные выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Письмом от 4.10.2010 N 03-04-06/2-233 Минфин России отметил, что возможность отказа налогоплательщика от получения дивидендов действующим законодательством не предусмотрена.

День отказа налогоплательщика от причитающихся ему дивидендов в пользу организации, которая их выплачивает, по мнению Минфина России, является датой фактического получения дохода, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

Анализируя изложенное в свете вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что И.В. *** получен доход в заявленном налоговым органом размере.

Представленные в материалы дела отказ участника и соглашение об отказе от векселей полностью опровергаются представленной в материалы дела финансовой документацией Общества, в частности оборотно - сальдовой ведомостью и карточкой счета 75.2 "Расчеты с учредителями" ООО "ТГИ-Финанс".

Впоследствии, векселя на баланс Общества поставлены не были.

Кроме того, действительно корректирующая налоговая декларация по форме N 3-НДФЛ за 2012 года административным истцом в налоговый орган не предоставлялась. Равно как и налоговым агентом ООО "ТГИ-Финанс" не предоставлялась уточненная справка по форме N 2-НДФЛ по сумме дивидендов, выплаченных истцу в 2012 году.

Кроме того, соглашение о расторжении договора цессии N 2 было заключено 31 января 2014 года, то есть за рамками проведения выездной налоговой проверки, имевшей место за период с 1 января по 31 декабря 2012 года, и не было предоставлено налогоплательщиком в период проведения в отношении него налоговых проверок.

Как указано выше, между административным истцом и ООО "ТГИ - Финанс" заключено соглашение о взаимозачете от 29 ноября 2012 года, по которому стороны установили, что у Общества имеется задолженность перед истцом в сумме *** руб., а административный истец имеет задолженность перед Обществом по договору купли-продажи ценных бумаг в сумме *** руб., а также задолженность по договору цессии N 2 от 01 июля 2012 года в сумме *** руб. По условиям соглашения стороны установили, что после его подписания по погашению задолженности по выплате дивидендов в сумме *** руб. засчитываются в счет исполнения обязательств истца по оплате по договору купли-продажи акций на сумму *** руб. и частичного исполнения обязательств истца по оплате уступленного права требования на сумму *** руб. Зачет встречных однородных требований производится на сумму *** руб. Из материалов проверки следует, что 29 ноября 2012 года И.В. *** выплачены дивиденды в сумме *** руб.

Вместе с тем, сумма НДФЛ налоговым агентом, Обществом, не исчислена и не удержана у В.И. *** в момент выплаты указанного дохода. Следовательно, заявленная сумма подлежит обложению налогом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.