Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003 г. N 82-Г03-12 Суд, удовлетворяя иск о признании частично недействительными законов области, указал, что в данном случае имеет место неправомерное придание обратной силы законам, которыми устанавливаются новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, а также спорные акты изданы некомпетентным на то органом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003 г. N 82-Г03-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2003 г. гражданское дело по заявлениям Д. о признании противоречащими федеральному законодательству в части Закона Курганской области от 1 февраля 2002 г. N 144 "О внесении изменений в Закон Курганской области "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2002 году" и Закона Курганской области от 26 ноября 2002 г. N 254 "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2003 году" по кассационным жалобам Курганской областной Думы и Администрации Курганской области на решение Курганского областного суда от 20 августа 2003 г., которым постановлено: "Заявления Д. удовлетворить частично. Признать недействующими со дня принятия пункт 1.1.7 статьи первой Закона Курганской области N 144 от 1 февраля 2002 г. "О внесении изменений в Закон Курганской области "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2002 году" в части установления на 2002 год ставок земельного налога на земли, предоставленные для садоводства, в пределах городской черты в размере 14,4 копейки за один квадратный метр и статью 2 этого же Закона в части введения в действие пункта 1.1.7 статьи первой об установлении на 2002 год ставок земельного налога за земли, предоставленные для садоводства в пределах городской черты, в размере 14,4 копейки за один квадратный метр. Признать недействующим со дня принятия пункт 1.1.7 статьи первой Закона Курганской области N 254 от 26 ноября 2002 г. "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2003 году" в части установления на 2003 год ставок земельного налога за земли, предоставленные для садоводства в пределах городской черты в размере 25,9 копейки за один квадратный метр. Обязать общественно-политическую газету "Новый мир" опубликовать сообщение о принятии данного решения после вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., Судебная коллегия установила:

Курганской областной Думой 28 ноября 2001 г. принят закон "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2002 году", которым все ставки земельного налога на 2002 год были установлены на уровне ставок 2001 года. 1 февраля 2002 г. Курганской областной Думой принят Закон Курганской области N 144 "О внесении изменений в Закон Курганской области "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2002 году", которым принятые ставки земельного налога на 2002 год были увеличены путем применения к ним коэффициента "2" для всех категорий земель. Статья 2 данного закона содержит указание на то, что закон вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу. 26 ноября 2002 г. Курганской областной Думой принят Закон Курганской области N 254 "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2003 году", которым ставки земельного налога, установленные на 2002 год, проиндексированы с применением коэффициента "1,8". Эти нормативные акты были опубликованы в общественно-политической газете "Новый мир".

Д. обратился в суд с требованиями, которые в окончательной редакции составили - о признании п. 1.17 ст. 1, ст. 2 Закона от 1 февраля 2002 г. и п. 1.1.7 ст. 1 Закона от 26 ноября 2002 г. противоречащими федеральному законодательству по тем основаниям, что они приняты государственным органом субъекта Российской Федерации с превышением своих полномочий. Кроме того, закон N 144 от 1 февраля 2002 г. путем придания ему обратной силы повлек повышение земельного налога на пользование земельным участком, что нарушает права и свободы заявителя. Закон N 254 от 26 ноября 2002 г. подписан неуполномоченным должностным лицом администрации Курганской области - первым заместителем губернатора Курганской области, чем нарушен порядок введения этого закона в действие. Указал, что является владельцем земельного участка, предоставленного для садоводства. Инспекцией МНС РФ по г. Кургану ему выставлены платежные уведомления об оплате земельного налога, суммы которого рассчитаны с учетом ставок, установленных оспариваемыми законами. Полагает, что части статей, являющиеся предметом рассмотрения, противоречат требованиям Конституции РФ, Налоговому Кодексу РФ, Законам РФ "О плате за землю", "Об основах налоговой системы в РФ" и другому федеральному законодательству.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Курганской областной Думы и Администрации Курганской области указывается о несогласии с решением суда в удовлетворенной части требований заявителя и ставится вопрос о его отмене. Законодательный орган просит также вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Д. в полном объеме.

В обоснование жалоб указывается на ошибочность суждения суда при определении оспариваемого акта, так как органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а также на необоснованность и недоказанность вывода относительного срока уплаты земельного налога. Утверждение суда о том, что областному закону была придана обратная сила вызвано неверным толкованием областного и федерального законодательства. Закон области "О ставках земельного налога на территории Курганской области в 2002 г." распространялся только на указанный в нем год, а следовательно, по окончании последнего (с 01.01.2003 г.) прекратил свое действие и обратной силы не имеет.

Примененные к земельному участку Д. ставки обуславливались не областным, а федеральным законом N 163-ФЗ от 14 декабря 2001 г. "Об индексации ставок земельного налога" в связи с несоответствием первого второму. Неправильной является позиция суда о противоречии законов области ст. 53 Налогового кодекса РФ, так как она не соответствует высказанному Конституционным Судом РФ суждению и, кроме того, ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ" предусматривает право областного законодателя устанавливать ставки по земельному налогу, то есть нарушения пределов компетенции субъектов РФ не имеется. Судом оставлены без внимания доводы о том, что полномочия областного законодателя по установлению ставок земельного налога определены также законом РФ "О плате за землю", и неприменение ст. 5 данного закона не мотивировано. Оставлены без внимания и доводы о том, что в оспариваемых законах лишь дублируются нормы федерального законодательства, что является допустимым обстоятельством. Ошибочным является суждение суда о неправильном установлении ставок земельного налога с превышением федерального уровня, так как суд не применил подлежащий применению ФЗ от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", статьей 7 которого установлено применение коэффициента к действующим в 2002 году размерам платы за землю при определении размера платы на 2003 год. Без учета положений действующего законодательства и иных изданных в соответствии с ним актов сделан вывод суда о том, что коэффициент 1,8 влияет на порядок исчисления налога и не изменяет конкретную ставку платы за землю, так как налоговая ставка и порядок исчисления налога являются в соответствии с пунктом первым ст. 17 Налогового кодекса различными элементами налогообложения и, кроме того, соответствующая индексация не была первой и ставки земельного налога давно применяются с большим количеством коэффициентов, которые как и данный изменяли ставки налога, а не порядок его расчета. Сделав вывод о превышении оспариваемыми нормами Законов Курганской области размеров налоговых ставок за землю, предоставленную для садоводства в пределах городской черты, установленных федеральным законодателем с учетом деноминации, проведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен", суд не указал соответствующие размеры, установленные федеральным законодателем, а поэтому, такой вывод суда является необоснованным. При признании законов Курганской области недействующими со дня их принятия областной суд не применил закон, подлежавший применению, в частности, статью 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ГПК РФ" с 1 февраля 2003 г., а следовательно, только после этой даты они могли быть признаны недействующими.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения суд, исходя из положений ст.ст. 1, 3, 17 Закона РФ от 14 февраля 1992 г. "О плате за землю", ст. 5 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 53, 57 Конституции РФ и других норм признал, что в данном случае имеет место неправомерное придание обратной силы законам, которыми устанавливаются новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, а также изданы эти акты некомпетентным на то органом.

В решении суда приведены как доводы заявителя, так и возражения по ним со стороны органов власти, указаны нормы закона на основании которых рассмотрено дело. Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене решения суда и пересмотру дела по следующим основаниям.

Так, указание в жалобе Курганской областной Думы на неправильное понимание судом статуса оспариваемых заявителем актов является несостоятельным, так как в решении изложено содержание ст. 13 ГК РФ, но имеет место техническая описка в тексте (пропущено два слова указанной нормы закона) и сама ссылка на эту статью сделана в связи с категорией рассматриваемого дела, а не с определением правоотношений. С доводом этой же жалобы в части того, что и в случае признания законов области недействующими, это обстоятельство могло иметь место лишь со времени введения в действие ГПК РФ, то есть с 1 февраля 2003 г., нельзя согласиться, так как такая позиция не соответствует ст. 15 Конституции РФ и ранее действовавшему ГПК РСФСР (ст. 231), которым уже предусматривалось рассмотрение таких дел. В данном случае признание правовых актов недействующими связано не только с их противоречием федеральному законодательству, но и с тем, что они приняты некомпетентным органом, что является основанием для признания их недействующими со дня принятия. Другие доводы жалоб являются аналогичными мотивам возражений по заявлениям Д., которые были предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Курганского областного суда от 20 августа 2003 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Курганской областной Думы и Администрации Курганской области - без удовлетворения.