Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 86-О06-11СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, организации этого убийства, подстрекательстве к убийству и пособничестве в убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных об их личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 июля 2006 г. N 86-О06-11СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных Б., О., Е. на приговор Владимирского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей от 20 февраля 2006 года,

которым

О., родившаяся 11 января 1976 года в г. Владимире, несудимая,

осуждена по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Е., родившийся 17 сентября 1968 года в д. Скрипино Меленковского района Владимирской области, ране судимый 14 сентября 1999 года по ст. 162 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденный от наказания 26 ноября 2004 года по отбытии срока,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Б., родившийся 21 июля 1984 года в д. Лихунино Клепиковского района Рязанской области,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Ж., приговор в отношении которого не обжалован.

Б. признан виновным в убийстве Н., Е. осужден за организацию этого убийства, а О. - за подстрекательство к убийству и за пособничество в убийстве.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Х. об оставлении приговора без изменения, объяснение осужденных О. и Е., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия установила:

осужденная О. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, отмечает, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, преступление совершила в состоянии беременности, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание признаны раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, то, что он ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, то, что он проходил службу в рядах Российской Армии в Чеченской Республике, однако данные о его личности с достаточной полнотой не были исследованы и не учтены; не были приняты во внимание мотивы, которыми он руководствовался, совершая преступление.

Осужденный Е. в кассационной жалобе указывает, что предварительного сговора на совершение преступления не было, все произошло спонтанно по вине самого потерпевшего, который оскорблял их; он, Е. преступление не организовывал; осужденный полагает, что их действия следует расценивать как убийство в состоянии аффекта; отмечает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, вид рецидива определен неправильно.

Государственный обвинитель С. в возражениях на жалобы указывает, что доводы осужденных являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Дело рассмотрено законным составом суда.

Коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны обвинения и стороны защиты.

В судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства либо о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Напутственное слово произнесено председательствующим в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным не содержащим противоречий.

Действия осужденных квалифицированы правильно в соответствии с вынесенным вердиктом.

Доводы осужденного Е. о том, что он не являлся организатором преступления, что убийство произошло в состоянии аффекта, в ответ на оскорбление со стороны потерпевшего, спонтанно, не могут быть приняты во внимание.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Е. признан виновным в том, что он организовал убийство Н., разработал план действий, в соответствии с которым действовали осужденные в процессе лишения жизни потерпевшего.

Согласно закону, стороны не вправе подвергать вердикт присяжных заседателей сомнению.

В соответствии со ст. 373 УПК РФ основанием отмены приговора, вынесенного с участием коллегии присяжных заседателей не может служить несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденных, приведенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Оснований считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; судебная коллегия не усматривает.

В действиях Е. обоснованно признано наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он будучи судимым за особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 20 февраля 2006 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей в отношении О., Е., Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 86-О06-11СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение