Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 22-О06-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве одного лица и в убийстве второго лица с целью сокрытия другого преступления подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 июня 2006 г. N 22-О06-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 29 июня 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П.Р.В. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2006 года, по которому

П.Р.В., 30 августа 1981 года рождения, уроженец г. Владикавказ РСО-А, не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный П.Р.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Р.В.П., а также умышленном причинении смерти Р.А.И. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 4 февраля 2005 года в г. Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный П.Р.В. утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Просит об отмене приговора;

- адвокат П.В.К. в защиту осужденного П.Р.В. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, П.Р.В. осужден необоснованно, поскольку преступлений не совершал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя. Считает, что положенные в основу приговора показания осужденного П.Р.В., данные на предварительном следствии, являются противоречивыми, а других доказательств вины П.Р.В. в материалах дела не имеется. По его мнению, осталась непроверенной версия о причастности к преступлениям, за которые осужден П.Р.В., других лиц. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель М.Т.Л., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного П.Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного П.Р.В., данных на предварительном следствии, следует, что он вместе с Р.В.П. распивал спиртные напитки в квартире последнего. Между ними возникла ссора по поводу его долга за переданные для реализации крестики. В процессе ссоры Р.В.П. хотел взять нож, но он опередил его и нанес Р.В.П. несколько ударов ножом в область спины. Из кухни вышла мать Р.В.П., которая стала вступаться за сына и кричать, поэтому он нанес ей удары ножом в область сердца. Совершив убийство, он перетащил труп Р.А.И. в кресло, забрал бутылку и рюмки, на которых могли остаться его отпечатки пальцев, нож выбросил через балконную дверь во двор, а входную дверь закрыл на ключ, который положил в почтовый ящик соседей Р-ых.

Данные показания осужденный П.Р.В. подтвердил при проверке на месте происшествия, а также в явке с повинной.

Признавая приведенные показания осужденного П.Р.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего Дзуг. о обстоятельствах обнаружения им трупов Р-ых в квартире, ключ от которой находился в почтовом ящике соседей, а также обнаружении им во дворе дома напротив окна квартиры Р-ых ножа; показаниям свидетелей Ч. и Б. о том, что к ним подошел ранее незнакомый П.Р.В., который заявил, что хочет сдаться, так как его мучает совесть и он совершил убийство двух лиц; показаниям свидетелей Г., Джан., М., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Р-ых, причине их смерти; протоколу выемки ножа; заключению экспертов о том, что повреждения на одежде и теле Р.А.И. и Р.В.П. причинены ножом, обнаруженным во дворе дома Р-ых, и другим доказательствам.

Суд правильно указал, что данные показания осужденного П.Р.В. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе при проверке на месте происшествия и с участием адвоката. При этом ни от кого из участников данных следственных действий не заявлял об оказании на П.Р.В. какого-либо давления и незаконных методах следствия.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный П.Р.В. оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, в своих показаниях П.Р.В. привел такие подробности обстоятельств совершенных им преступлений, которые могли быть известны только непосредственному участнику событий, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение осужденным П.Р.В. показаний, в которых он стал утверждать о непричастности к совершению преступлений, о наличии у П.Р.В. алиби, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Квалификация действий осужденного П.Р.В. является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание П.Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденного и адвоката или его изменения, не имеется, поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 марта 2006 года в отношении П.Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 22-О06-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение