Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 438-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив обвинение в ношении и хранении боеприпасов, т.к. изменениями, внесенными в УК РФ, это преступление декриминализировано, а также исключил из приговора указание на опасный рецидив как на обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 6 сентября 2006 г. N 438-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2005 г., по которому

О., 1 ноября 1955 года рождения, уроженец д. Манеевка Аургазинского района Республики Башкортостан, судимый 8 ноября 2001 г. по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2003 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 100000 руб., по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ: по эпизоду нападения на Д. на 9 лет со штрафом в размере 100000 руб., по эпизоду нападения на Ч-ых на 10 лет со штрафом в размере 100000 руб. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 руб.

Срок наказания исчислен с 1 сентября 2004 г.

По делу разрешен гражданский иск.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2005 г. приговор изменен, исключен квалифицирующий признак разбоя - "группой лиц по предварительному сговору", по обоим эпизодам; разбойное нападение на Д. и М. постановлено считать совершенным не с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а с угрозой применения такого насилия.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены Ш.В.В., Ш.А.В. и Т., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный О. просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. об изменении судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

О. признан виновным в создании и руководстве бандой, в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в мае, июле-августе 2004 года на территории Аургазинского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В мае 2004 года О. в лесопосадке нашел огнестрельное оружие охотничье двуствольное ружье 12 калибра ИЖ 43 Е и 13 патронов к нему. Ружье и патроны О. принес к себе домой и с помощью металлорежущей пилы спилил стволы и приклад ружья, переделав в огнестрельное оружие в виде двуствольного обреза охотничьего ружья 12 калибра, который в последующем незаконно хранил и носил.

В июле 2004 года О. с целью совершения нападений на граждан и организации создал устойчивую вооруженную группу (банду).

Организуя преступную деятельность и осуществляя руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), О. с целью облегчения совершения преступлений и согласно отводимой при этом себе роли руководителя вовлек в банду своих знакомых - братьев Ш.В.В. и Ш.А.В.

В начале августа 2004 года О. также вовлек в банду Т., имеющего автомобиль марки ВАЗ-2110, который мог обеспечить банду мобильным передвижением.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на создание устойчивой вооруженной группы (банды), О. с целью вооружения банды сообщил ее участникам об имеющемся у него огнестрельном оружии - обрезе охотничьего ружья 12 калибра и боеприпасах к нему.

Для совершения преступлений О., Т. и Ш-вы приготовили металлический предмет, который обмотали изолентой, нож и газовый пистолет, намереваясь использовать их в качестве оружия, а также с целью предотвращения возможного опознания члены банды приготовили маски из вязаной шапки черного цвета.

Завершив создание устойчивой вооруженной группы (банды), О. отвел себе роль подбора объектов для нападения, разработку планов совершения нападений, участие в преступлениях и подстраховку соучастников при возможном обнаружении совершаемого преступления, также обеспечение быстрого беспрепятственного ухода с места преступления.

Осуществляя общее руководство бандой и подбирая объекты для нападения, О. в августе 2004 года узнал о том, что пенсионерка Д. у себя дома хранит крупные суммы наличных денег.

С целью завладения деньгами Д. и выполняя отведенную себе роль руководителя банды, О. разработал план открытого хищения чужого имущества путем вооруженного разбойного нападения, распределил роли между собой и членом банды Ш.В.В. и при этом отвел себе роль непосредственного участника.

В августе 2004 года, около 3 часов, О. по предварительному сговору с Ш.В.В. в составе устойчивой вооруженной группы (банды) с целью совершения разбойного нападения приехали в деревню Николаевка Аургазинского района Республики Башкортостан.

Убедившись, что находящиеся в доме люди спят, надев заранее приготовленные маски, О. вооружился обрезом двуствольного ружья, а Ш.В.В. - газовым пистолетом.

После этого О. и Ш.В.В. ворвались в дом Д., где кроме нее находились ее внучка М. со своей малолетней дочерью Дарьей. О. и Ш.В.В., угрожая применением оружия и насилия, напали на Д. и М. Продолжая преступные действия, О., угрожая применением насилия и используя обрез двуствольного ружья, стал требовать выдачи денег у Д., а Ш.В.В. стал наносить удары рукояткой газового пистолета М. в область головы.

Подавив сопротивление потерпевших, О. и Ш.В.В. обыскали дом, взломав сундук, похитили из него деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Д., причинив ей значительный материальный ущерб. Завладев деньгами, О. и Ш.В.В. скрылись с места происшествия.

В августе 2004 года О. узнал о том, что частный предприниматель Ч. у себя дома хранит крупные суммы денег.

С целью завладения деньгами Ч. О. разработал план открытого хищения чужого имущества путем вооруженного разбойного нападения и при этом распределил роли между членами банды Ш.В.В., Ш.А.В. и Т. и отвел себе роль непосредственного участника.

12 августа 2004 года, около 2 часов, Т. совместно с Ш.А.В. и Ш.В.В. подъехали на автомашине ВАЗ-2110 под управлением Т. в село Толбазы Аургазинского района, где их ждал О.

Оставив автомашину около дома 14 по ул. Первомайской, члены банды незаконно проникли в палисадник приусадебного хозяйства Ч-ых и стали дожидаться, когда члены семьи Ч. уснут.

Убедившись, что находящиеся в доме люди заснули, надев заранее приготовленные маски, О. вооружился обрезом двуствольного ружья, Ш.В.В. - ножом, Ш.А.В. - металлическим предметом, Т. - газовым пистолетом.

После этого О., Ш.В.В., Ш.А.В. и Т. ворвались в дом, угрожая применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на Ч-ых и потребовали выдачи денег. О., Ш.А.В., Т. и Ш.В.В., применяя насилие, стали наносить удары руками, ногами и металлическим предметом, используемым в качестве оружия, Ч-ой, Ч-ву и Чер. по различным частям тела.

Затем Ш.В.В. и Ш.А.В. связали потерпевшим руки и ноги лентой "скотч", обыскали дом и похитили деньги в сумме 92200 рублей, цифровую видеокамеру "Самсунг" стоимостью 13999 рублей, CD-плеер стоимостью 3099 рублей, сотовый телефон "Самсунг Х-600" стоимостью 7499 рублей, ювелирные изделия на сумму 3500 рублей, телефонные карты экспресс оплаты на сумму 8060 рублей, причинив Ч.Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 128357 рублей, и скрылись с места происшествия.

В надзорной жалобе осужденный О. указывает, что по ст. 222 ч. 1 УК РФ он осужден необоснованно, так как уголовная ответственность за хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья и патронов к нему не наступает, он добровольно сообщил об оружии. Суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив, поскольку ранее он был судим за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Его действия по эпизоду нападения на Д. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его умыслом охватывалось тайное хищение имущества, насилие при этом не применялось, угрозы не высказывались. О наличии у него, О., оружия (обреза) никто из членов группы не знал, на предварительном следствии применялись недозволенные методы ведения следствия.

Осужденный О. просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Доводы осужденного О. о необоснованном осуждении его по ст. 222 ч. 1 УК РФ опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено, что О. из охотничьего ружья изготовил обрез, который незаконно хранил и носил. Как правильно указал суд в приговоре, ружье утратило свои первоначальные функции, а обрез обладает другими характеристиками огнестрельного оружия, изменилась его убойная сила. По заключению баллистической экспертизы указанный обрез является атипичным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

При таких данных суд обоснованно квалифицировал действия О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия - обреза, а не охотничьего гладкоствольного ружья.

Опровергается материалами дела и довод осужденного о том, что он добровольно сообщил об оружии.

Как видно из материалов дела, обрез был обнаружен и изъят во время обыска квартиры О., который заявлял, что он хранит его в лесном массиве (т. 2 л.д. 14-15, 122).

Лишены оснований и доводы осужденного о том, что по эпизоду нападения на Д. насилие не применялось, угрозы не высказывались, о наличии у него обреза никто из группы не знал и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Из показаний потерпевших М. и Д. видно, что О. и Ш.В.В. ночью проникли к ним в дом и, угрожая оружием, напали на них, требовали деньги, били. Обыскали дом, взломали сундук и похитили 15000 руб. При этом осужденные угрожали им обрезом и пистолетом.

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу о совершении О. не грабежа, а разбойного нападения и действия его по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицировал правильно.

Кроме того, осужденные Ш-вы показали, что все они знали о наличии у О. обреза с патронами, был также и газовый пистолет, которые они применяли при совершении нападений.

Доводы жалобы о том, что показания на предварительном следствии О. давал под принуждением работников милиции, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Вместе с тем суд необоснованно признал О. виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов - 13 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью, поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. приобретение, ношение и хранение боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию декриминализировано и осуждение в этой части О. подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание О., опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим указанное отягчающее обстоятельство также подлежит исключению из приговора.

С учетом указанных изменений судебных решений наказание осужденному следует смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2005 г. в отношении О. изменить.

Исключить из осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ обвинение за ношение и хранение боеприпасов (13 патронов).

Исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание О.

Смягчить наказание О. по ч. 1 ст. 209 УК РФ до 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ: по эпизоду нападения на Д. до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., по эпизоду нападения на Ч-ых до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить О. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 руб.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 438-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.