Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 66-Д06-15 Нарушение судом требований УПК РФ, выразившееся в несоблюдении срока направления осужденному извещения о времени и месте рассмотрения представления прокурора и неразъяснении права на подачу возражений на него, является основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 августа 2006 г. N 66-Д06-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на постановление президиума Иркутского областного суда от 4 июля 2005 года в отношении

П., 1 октября 1974 года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края, судимого: 9.11.2001 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужденного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2002 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 минимальных оплат труда, в сумме 60000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УПК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 200 минимальных оплат труда в сумме 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 69 ч. 5 УК РФ

Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2004 года приговоры от 9.11.2001 года и 14.02.2002 года приведены в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать П. осужденным:

- по приговору от 9.11.2001 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) к 4 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) к 8 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 14.02.2002 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 60000 рублей, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда от 23 августа 2004 года в приговор внесены изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 4 июля 2005 года постановление от 23 августа 2004 года отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе П. просит отменить постановление президиума Иркутского областного суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе в связи с несвоевременным извещением его о рассмотрении представления заместителя прокурора Иркутской области, которое ему не было вручено.

Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора К., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия установила:

П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение обреза охотничьего ружья "ЗК" 16 калибра, а также по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение с целью сбыта героина в количестве 0,3218 грамма, незаконный сбыт 0,085 грамма героина.

Президиум Иркутского областного суда 4 июля 2005 года отменил постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2004 года по делу в отношении П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному, если жалоба или представление затрагивают его интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Несоблюдение вышеуказанных требований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения представления заместителя прокурора Иркутской области о пересмотре постановления суда от 23 августа 2004 года направлено Иркутским областным судом для сообщения П. начальнику учреждения по месту отбывания наказания 23 июня 2005 года.

Рассмотрение представления было назначено на 4 июля 2005 года.

В извещении не содержится разъяснения о праве осужденного подать возражения на представление.

Таким образом, Президиум Иркутского областного суда вопреки требованиям закона, направив осужденному П. извещение о времени и месте рассмотрения представления за меньший срок, чем предусмотрено требованиями ст. 376 УПК РФ, и, не разъяснив осужденному его право на подачу возражений, лишил П. возможности своевременно подать возражения на представление заместителя прокурора Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Постановление президиума Иркутского областного суда от 4 июля 2005 года в отношении П. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум Иркутского областного суда.