Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 46-Г06-30 Нормативный акт субъекта РФ, наделивший аппарат правительства субъекта полномочиями по защите государственной тайны в органах исполнительной власти, по решению вопросов административной реформы в системе органов исполнительных власти субъекта, по координации и развитию международного сотрудничества субъекта, признано противоречащим законодательству, поскольку данные функции не должны входить в компетенцию аппарата правительства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 31 января 2007 г. N 46-Г06-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 г. гражданское дело по заявлению И.о. прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному закону и недействующими отдельных норм Положения "Об аппарате Правительства Самарской области", утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 15 марта 2006 г. N 18 по кассационной жалобе Правительства Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 октября 2006 г., которым требование прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Губернатора Самарской области П., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

исполняющий обязанности прокурора Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением (в окончательной редакции) о признании противоречащими федеральному закону и недействующими абзацев 10 и 16 п. 2.1. указанного Положения полностью и абзаца 15 п. 2.1. в части слов "и в органах исполнительной власти", ссылаясь на то, что по Положению аппарат Правительства Самарской области является государственным органом, обеспечивающим деятельность Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области. К ведению аппарата пункт 2.1. Положения относит, в частности, решение следующих вопросов: административная реформа в системе органов исполнительной власти Самарской области; защита в пределах своей компетенции государственной тайны в органах исполнительной власти Самарской области; координация и развитие международного сотрудничества Самарской области. Перечисленные полномочия не носят обеспечительный (обеспечивающий деятельность правительства и губернатора области) характер, а направлены на регулирование аппаратом общественных отношений в сфере административной реформы органов исполнительной власти, международного сотрудничества и других областях. Между тем, федеральным законом N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), Уставом Самарской области, федеральным законом N 5485-1 от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне", федеральным законом N 4-ФЗ от 4 января 1999 г. "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" установлен круг органов и должностных лиц к ведению которых отнесены отмеченные выше вопросы, в то время, как аппарат Правительства субъекта РФ к таким органам не относится.

Решением Самарского областного суда от 24 октября 20# заявленные требования удовлетворены, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацы 10, 16 п. 2.1 полностью, и абзац 15 п. 2.1. в части слов "и в органах исполнительной власти Самарской области" Положения "Об аппарате Правительства Самарской области".

В кассационной жалобе правительство Самарской области просит отменить указанное решение суда и без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о властном характере оспариваемых предметов ведения сделан без учета того, что полномочия аппарата по предмету ведения не оспаривались, а следовательно, судом не оценивались. Судом не дана оценка тому, что аппарат в силу норм Устава (Основного Закона) области и Положения не является органом государственной власти, в связи с чем его полномочия не носят властного характера, а направлены лишь на обеспечение деятельности Губернатора области и Правительства области. Отмечается, что предметы ведения определенные пунктом 2.1 Положения должны рассматриваться исключительно с точки зрения обеспечительной функции аппарата в данных вопросах. Не учтя данных обстоятельств, суд применил законы, которые при рассмотрении данного дела применяться не должны, и неправильно истолковал примененные нормы, сделал необоснованный вывод о том, что аппарат при реализации оспариваемых предметов ведения осуществляет властные полномочия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Пунктом 2 данного Положения определены предметы ведения (2.1) и полномочия (2.2) аппарата. При этом, п. 2.2 Положения компетенция и функции аппарата Правительства Самарской области по обеспечению деятельности Губернатора и Правительства Самарской области по вопросам ведения, оспариваемых и.о. прокурора Самарской области, не определены и данные полномочия не установлены и иными нормативными актами.

Между тем, как правильно отмечено судом, аппарат Правительства образуется для обеспечения деятельности Правительства субъекта РФ и должностного лица, возглавляющего Правительство, по всем вопросам относящимся к их ведению. Кроме вопроса по обеспечению деятельности Правительства какие-либо иные вопросы к ведению аппарата Правительства не отнесены и для реализации полномочий по обеспечению деятельности Правительства устанавливаются конкретные функции аппарата.

Абз. 10 п. 2.1 оспариваемого положения предусмотрено, что в ведении аппарата Правительства Самарской области находится административная реформа в системе органов исполнительной власти. Между тем, судом установлено, что создание, изменение, преобразование, то есть вопросы административной реформы исполнительных органов власти Самарской области отнесены к компетенции Самарской Губернской Думы (министерства, представительство Правительства Самарской области) и Губернатора Самарской области (иные органы исполнительной власти Самарской области). Делая данный вывод, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.10.99 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и указанным выше федеральным законом. Согласно ст. 104 Устава (Основного закона) Самарской области в системе органов исполнительной власти Самарской области образуются министерства Самарской области (перечень которых также закреплен Уставом). В целях обеспечения взаимодействия Правительства Самарской области, министерств и иных органов исполнительной власти Самарской области с Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти при Правительстве Российской Федерации образуется представительство Правительства Самарской области. Иные органы исполнительной власти Самарской области образуются в соответствии с перечнем, определяемым Губернатором Самарской области. Учитывая изложенное, суд правильно признал, что вопросы административной реформы в системе органов исполнительных власти не могут находиться в ведении аппарата Правительства Самарской области. Из объяснений представителя Правительства Самарской области в судебном заседании следует, что Положение о департаменте международного сотрудничества и протокола в настоящее время не принято.

Абзацем 15 п. 2.1 оспариваемого Положения предусмотрено, что к ведению аппарата отнесена защита в пределах своей компетенции государственной тайны в аппарате и в органах исполнительной власти Самарской области. Признавая противоречащим федеральному законодательству и недействующим данный абзац в части слов "и в органах исполнительной власти Самарской области", суд правильно, сославшись на ст. 20 (устанавливающей органы защиты государственной тайны), ст. 31 (определяющей органы осуществляющие вневедомственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны) Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", пришел к выводу о том, что защита государственной тайны в органах исполнительной власти Самарской области не может входить в компетенцию аппарата правительства Самарской области.

Абзацем 16 п. 2.1 оспариваемого Положения к предметам введения аппарата Правительства Самарской области отнесены координация и развитие международного сотрудничества Самарской области. Между тем, данные вопросы регулируются ФЗ от 4 января 1999 года N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым субъектами международного сотрудничества являются либо субъекты Российской федерации#, либо органы государственной власти субъекта российской# Федерации, а координация международного сотрудничества субъектов Российской Федерации возложена на федеральные органы исполнительной власти. Вывод суда о предоставлении аппарату Правительства Самарской области права осуществлять координацию и развитие международного сотрудничества области противоречит федеральному законодательству, является правильным.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что редакция оспариваемых норм Положения не исключает неоднозначности при их применении, вывод суда об удовлетворении требования прокурора является правильным.

Доводы надзорной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и неправильном толковании оспариваемого Положения являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 24 октября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Самарской области - без удовлетворения.