Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1551 Об отказе в признании недействительным приложения N 2 к распоряжению Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р"

Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1551

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N КАС09-1 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.А.Е. об оспаривании в части приложения N 2 к распоряжению Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р", установил:

распоряжением Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р Сборник 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, приведенный в приложении к распоряжению ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Сборник 1), дополнен пунктами 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, изложенными в приложении N 2.

Пунктом 65 Сборника 1 предусмотрено, что спортивное игровое пневматическое оружие предназначено для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм. Данный товар используется в командных военно-спортивных играх. Дульная энергия данного оружия не превышает 3 Джоулей. По своему внешнему виду образцы рассматриваемого товара похожи на реально существующие образцы боевого оружия.

Указанный товар классифицируется в подсубпозиции 9304 00 000 0 в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.

Е.А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим изложенного предписания Сборника 1, ссылаясь на то, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, не может классифицироваться в подсубпозиции "Оружие прочее", поскольку имеет дульную энергию менее 3 Джоулей и в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" спортивным оружием не признается.

Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Федеральной таможенной службы Н.А.А. и Л.Д.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б.Н.В. требование Е.А.Е. не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано компетентным органом государственной власти и прав заявителя и иных лиц не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Е.А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

Пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459, установлено, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Из изложенных норм следует, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт принят Федеральной таможенной службой в пределах, имеющихся у нее полномочий.

С доводом заявителя о том, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей не могло быть классифицировано Федеральной таможенной службой в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее), суд согласиться не может.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718.

Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей в полной мере не удовлетворяет тексту ни одной товарной позиции ТН ВЭД, поэтому классификация данного товара не могла быть осуществлена в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 2 и 3 ТН ВЭД России. В связи с этим классификация указанного товара осуществлена Федеральной таможенной службой на основании Основного правила интерпретации 4 ТН ВЭД России, закрепляющего, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 1, 2 и 3, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей по своему внешнему виду (узнаваемости), весовым характеристикам и конструктивным особенностям имеет сходство с реальными образцами гражданского и боевого ручного стрелкового оружия.

При таких обстоятельствах указанный товар, хотя и не являющийся спортивным оружием в силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", тем не менее мог быть классифицирован Федеральной таможенной службой для юридических целей в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее) в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.

Приведенный вывод подтверждается также и ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", который, определяя термин "конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия", относит к нему пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.

Утверждение заявителя о том, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей необходимо классифицировать в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, поскольку по данной позиции классифицируются ружья "Пейнтбол", стреляющие красящими шариками, является несостоятельным.

Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 01-06/50086 "О разъяснениях о классификации отдельных товаров", которым разъяснялось, что ружья и пистолеты "Пейнтбол", стреляющие красящими шариками, классифицируются в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, признано утратившим силу с 1 января 2004 г. приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 октября 2003 г. N 1214. При этом указанное письмо официально не опубликовывалось и государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходило.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Е.А.Е. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.