Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 16-О10-63 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вина осужденной в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве последней, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств, приговор вынесен с учетом степени общественной опасности содеянного, личности осужденной и для смягчения наказания оснований не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 16-О10-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.Л., Пейсиковой Б.В.

при секретаре Ядренцевой

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной И.Д.А. на приговор Волгоградского областного суда от 31 мая 2010 г., по которому И.Д.А. осуждена:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по этому приговору и наказания по приговору от 4 марта 2010 г. окончательно И.Д.А. назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Р.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденной И.Д.А. по доводам её жалобы, объяснения адвоката Бицаева В.М. в защиту осужденной И.Д.А., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

И.Д.А. признана виновной в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью В., а также в убийстве последней, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 2 октября 2009 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. виновной себя признала частично, а именно в хищении сотового телефона у В. В совершении разбойного нападения на В. и в убийстве последней виновной себя не признала.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) И. просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Она считает, что суд рассмотрел дело поверхностно и с обвинительным уклоном; что в деле отсутствуют достаточные доказательства ее вины в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей В.

Государственный обвинитель Фролова Л.Ю. и потерпевшая Р. принесли возражения на кассационную жалобу осужденной И., в которых они просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности И.Д.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина И. в совершении разбойного нападения на потерпевшую В. подтверждается показаниями самой осужденной по обстоятельствам дела, которые она давала на предварительном следствии, приводя фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре.

Такие показания И. давала, в частности, на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке её показаний на месте совершения преступления.

Эти показания И. суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, т.е. даны в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на нее.

Заявление И. о том, что эти показания она давала в результате применения незаконного воздействия на неё со стороны следственных органов, мотивированно отвергнуты в приговоре.

Показания И. по обстоятельствам дела подтверждаются показаниями потерпевшей Р., свидетеля Р., Р., A., М., Ц., Т. данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей Б.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшей Б. обнаружено значительное количество телесных повреждений; смерть последней наступила от проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Выводы экспертов-медиков согласуются с заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которым повреждения потерпевшей причинены одним и тем же плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа.

Выводы экспертов подробно приведены в приговоре и не вызвали сомнений у суда - экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Механизм, локализация и характер причиненных потерпевшей В. телесных повреждений, отмеченные экспертами, подтверждают правильность показаний осужденной И. на предварительном следствии.

В явке с повинной И. указала на те же обстоятельства, что и в показаниях на предварительном следствии.

Этому документу суд дал надлежащую юридическую оценку.

При наличии совокупности доказательств, изложенных по этому эпизоду, суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о недостаточности доказательств ее вины в совершении тех преступлений, за которые она осуждена.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям И. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что все доводы кассационной жалобы осужденной И. были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному обвинению.

Что касается наказания, то Судебная коллегия находит, что оно назначено ей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

Обстоятельства, смягчающие наказание И., установлены, указаны в приговоре и учтены судом.

Правильно указано и на отсутствие отягчающих наказание И. обстоятельств.

Решения суда относительно размера и вида наказания, назначенного И., подробно мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 31 мая 2010 г. в отношении И.Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.Л.

Пейсикова Б.В.