Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N 66-О10-149 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства, сопряженного с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N 66-О10-149

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.

при секретаре Ереминой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Мартыненко А.А. и Смирнова А.И. на приговор Иркутского областного суда от 23 июля 2010 года, которым

Мартыненко А.А., ранее судимый:

1). 24 июня 2009 года по приговору Тулунского городского суда Иркутской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев;

2). 28 января 2010 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет;

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на тринадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Мартыненко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Тулунского городского суда от 28 января 2010 года, и вновь назначенного наказания, назначено Мартыненко А.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок в шестнадцать лет шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Мартыненко А.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Тулунского городского суда от 24 июня 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по данному приговору наказание к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено Мартыненко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок в семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов А.И., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 88 ч.ч. 6, 6.1 УК РФ по:

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на пять лет;

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на шесть лет шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смирнову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет три месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., объяснения осужденного Смирнова А.И., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступления адвоката Краевой Е.Н. в защиту интересов Смирнова А.И. и адвоката Шинелевой Т.Н. в защиту интересов Мартыненко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Мартыненко и Смирнов признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору: разбойного нападения на водителя такси К. с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 18 сентября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Смирнов А.И. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая на то, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, его явку с повинной, помощь следствию, хорошие характеристики с места жительства, а также ссылается на свой возраст, сообщая, что во время совершения инкриминируемого ему преступления ему было 14 лет. Кроме того, ссылается на тот факт, что он ранее не судим, указывает, что вину в содеянном признает полностью, а назначенное наказание считает слишком суровым.

- осужденный Мартыненко А.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, также, сообщает, что активно способствовал раскрытию преступления и привлечению к ответственности второго участника преступления, ссылается на свою явку с повинной, молодой возраст, органическое расстройство личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Анисимова И.А. и потерпевший К. просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мартыненко и Смирнова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия Мартыненко показывал, что 18 сентября 2009 года он и Смирнов ... По его предложению решили на автомобиле такси ехать ... Получив согласие Смирнова, вызвали по телефону водителя такси - ранее знакомого К. Чтобы не платить за проезд, договорились со Смирновым убить таксиста, забрать машину, деньги, при этом, распланировали свои действия. У Смирнова нож был в рукаве одежды, а у него - в рюкзаке. Проезжая около села ... водитель по его просьбе остановил машину. После этого, он достал нож, которым нанес несколько ударов в шею водителя. Водитель побежал от машины. Догнав водителя, Смирнов стал наносить тому удары имевшимся него ножом, отчего лезвие ножа изогнулось. Взяв у него (Мартыненко) нож, Смирнов снова стал наносить К. удары по телу. После того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, он и Смирнов забросали труп ветками, вернулись в машину, поехали в сторону ... По пути следования пробили колесо, оставили машину, предварительно забрав находившиеся в машине деньги в сумме ... рублей, документы на машину, органайзер, сигареты "Оптима", зажигалку и телефон ... По дороге к лесу, выбросили документы от машины, свою сумку, ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 229-234, т. 3 л.д. 163-166).

Смирнов в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 62-66, 70-76), которые подтвердил в судебном заседании в присутствии своего законного представителя и защитника, уточнив, что для совершения преступления он и Мартыненко заранее вооружились и приготовили имевшиеся у них ножи (т. 3 л.д. 128-131, 150-153).

Так, в ходе следственного эксперимента Смирнов подробно описал обстоятельства совершения преступления в отношении К., показал, каким образом наносились им и Мартыненко удары потерпевшему (т. 1 л.д. 249-255).

Виновность Мартыненко и Смирнова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена показаниями законного представителя подсудимого Смирнова - его матери С., потерпевших Ч. и К., свидетелей Ф., Р., Б., М.,Л., Д., Д. и других; протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-26), выемки (т. 2 л.д. 44-46, 65-77), протоколом осмотр транспортного средства (т. 2 л.д. 113-118), заключениями экспертиз, а также другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть К. наступила от колото-резаных ранений (т. 2 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 158-163, т. 2 л.д. 203-214).

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мартыненко и Смирнова и их действия квалифицированы правильно.

Доводы жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

Наказание Мартыненко и Смирнову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельствах дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах.

Вопреки доводам жалобы Смирнова, при назначении наказания, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, суд учел его несовершеннолетний возраст, назначив наказание по правилам ст. 88 ч.ч. 6, 6.1, регулирующей особенности наказания несовершеннолетних.

Довод жалобы Мартыненко, ссылающегося на органическое расстройство личности как основание для смягчения назначенного ему наказания, является необоснованным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 9 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 170-174), в момент совершения деяния Мартыненко по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просят осужденные в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 июля 2010 года в отношении Мартыненко А.А., Смирнова A.И. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Зыкин В.Я.