Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 8624/10 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку перечисленная банком предприятию денежная сумма во исполнение решения арбитражного суда составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого банка

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

После того, как организация была признана банкротом, банк списал с ее счета средства по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом.

Затем суд (в рамках иного дела) признал это списание необоснованным. С банка в пользу организации были взысканы средства.

В связи с этим банк обратился в суд.

Он потребовал взыскать неосновательное обогащение и убытки (понесенные судебные расходы) с налогового органа.

Президиум ВАС РФ счел, что оснований для взыскания нет, и указал следующее.

Спорная сумма, квалифицируемая истцом как неосновательное обогащение, была взыскана с него как убытки, причиненные организации (как его клиенту) из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета.

Причина - банк провел операцию по счету в нарушение положений Закона о банкротстве при отсутствии в инкассовых поручениях сведений, дающих основания для списания сумм как текущих платежей.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВАС РФ, банк проверяет правомерность взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в инкассовом поручении. Если в последнем нет таких сведений, оно возвращается кредитной организацией налоговому органу.

Обязанность восстановить на счете клиента незаконно списанные средства - мера гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета. Последний основан на риске повышенной ответственности кредитной организации.

Следовательно, перечисленная истцом организации сумма составляет убыток, возникший из-за неправомерных действий самого банка.

Из ГК РФ не следует, что факт привлечения банка к такой ответственности создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц (в данном случае налогового органа). Иное толкование допускало бы возможность возложить на последних обязанность возмещать убытки, возникающие из ненадлежащего исполнения кредитной организацией договора банковского счета.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 8624/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 5


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 24.02.2011


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2982/10-С5 по делу N А07-22553/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 8624/10 настоящее постановление отменено