Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2011 г.

Обзор
постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за май 2011 г.


В мае 2011 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 11 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам, кроме одного, рассмотренного V Секцией, были вынесены I Секцией Европейского Суда; одно постановление из 11 было вынесено комитетом в составе трех судей.

Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Среди постановлений, признавших в мае российские власти ответственными за нарушения положений Конвенции, на наш взгляд, особого внимания заслуживают четыре.

Во-первых, постановления по делам "Хамзаев и другие против России" (Khamzayev and Others v. Russia) и "Керимова и другие против России" (Kerimova and Others v. Russia), в которых Европейский Суд признал российские власти ответственными за бомбежки г. Урус-Мартана (Чеченская Республика) в 1999 году, в результате которых погибли восемь человек, жизнь четырех человек подверглась опасности, а собственности около 20 заявителей был причинен значительный ущерб.

Во-вторых, постановление по делу "Сутягин против России" (Sutyagin v. Russia), в котором Европейский Суд, в частности, установил, что суд, приговоривший бывшего сотрудника Института США и Канады Российской академии наук к 15 годам лишения свободы за шпионаж, не был независимым и беспристрастным.

И, наконец, резонансное постановление по делу "Ходорковский против России" (Khodorkovskiy v. Russia), в котором Европейский Суд, в частности, установил, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание бывшего главы нефтяной компании "Юкос" и содержание заявителя, подозреваемого в ненасильственном преступлении и не представлявшего угрозы для окружающих, в железной клетке в зале судебного заседания, что не соответствует требованиям гуманного обращения. Европейский Суд, однако, счел недоказанным утверждение заявителя о том, что его уголовное преследование было обусловлено политическими мотивами.


Постановления


Хамзаев и другие против России
[Khamzayev and Others v. Russia] (N  1503/02)


Постановление от 03 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители* (* Первый заявитель умер после подачи жалобы в Европейский Суд; его жалобу поддержала его дочь - вторая заявительница. Третья заявительница, проживавшая в принадлежащем первому и второй заявителям жилище с 1997 года, является родственницей первого заявителя.) (три человека) утверждали, что бомбардировка с воздуха их жилища в 1999 году в Урус-Мартане, приведшая к его разрушению, поставила жизнь первой заявительницы под угрозу, а также нарушила ее право на уважение жилища и право первого и второй заявителей на уважение собственности.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции в отношении третьей заявительницы, а также статьи 1 (защита собственности) Протокола N  1 к Конвенции в отношении первого и второй заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить второй заявительнице 14 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также 20 000 евро - третьей заявительнице в качестве компенсации морального вреда.


Керимова и другие против России
[Kerimova and Others v. Russia] (N  N  17170/04, 20792/04, 22448/04, 23360/04, 5681/05 и 5684/05)


Постановление от 03 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители (девятнадцать человек) утверждали, что бомбардировка с воздуха их жилищ в 1999 году в Урус-Мартане, где они проживали, приведшая к их разрушению, причинила смерть их родственникам и поставила жизни некоторых заявителей под угрозу, а также нарушила права заявителей на уважение жилища и собственности.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2* (* В отношении восьми погибших человек и трех человек, чьи жизни в результате бомбардировки были поставлены под угрозу.) (право на жизнь) и 8* (* В отношении восемнадцати заявителей.) (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, а также статьи 1 (защита собственности) Протокола N  1 к Конвенции* (* В отношении семи заявителей.), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 350 250 евро в качестве компенсации материального ущерба и 770 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Сутягин против России
[Sutyagin v. Russia] (N  30024/02)


Постановление от 03 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявитель, бывший заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики Института США и Канады Российской академии наук, осужденный на 15 лет лишения свободы по статье 275 УК РФ (шпионаж) за предоставление секретных сведений частной иностранной компании, являвшейся, по мнению следствия, прикрытием для представителей разведки США* (* В июле 2010 года заявитель был освобожден в рамках обмена заключенными между Россией и США.), жаловался на чрезмерную длительность предварительного содержания под стражей (более 4,5 года) и судебного разбирательства, а также утверждал, что суд первой инстанции не был независимым и беспристрастным.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции (как в части длительности судебного разбирательства, так и в связи с нарушением принципа независимости и беспристрастности)* (* Европейский Суд не посчитал необходимым рассмотреть жалобы заявителя на предмет нарушения положений пункта 1 в сочетании с подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции, а также требований статей 7 и 10 Конвенции.), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Шоккаров и другие против России
[Shokkarov and Others v. Russia] (N  41009/04)


Постановление от 03 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители (четыре человека), во время оспариваемых событий проживавшие в лагере для беженцев "Сацита" в Республике Ингушетия, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за смерть и исчезновение двух их близких родственников (сыновей и мужей соответственно). Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств смерти и исчезновения их родственников.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток) (в отношении заявителей) и 5* (*  Европейский Суд установил нарушения материальных и процедурных требований статьи 2 Конвенции в отношении погибшего родственника заявителей и нарушение только процедурных требований в отношении исчезнувшего. Требования статьи 5 Конвенции были нарушены только в отношении одного из родственников заявителей.) (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первым двум заявителям совместно 10 000 евро и третьей заявительнице - 20 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также первым двум заявителям совместно 30 000 евро, третьей и четвертой заявителям - 48 000 и 26 000 евро соответственно в качестве компенсации морального вреда.


Иляди против России
[Ilyadi v. Russia] (N  6642/05)


Постановление от 05 мая 2011 г. [вынесено Палатой V Секции]


Заявитель, проживающий в г. Краснодаре, жаловался на негуманные условия (переполненность камер) в следственном изоляторе, а также на отсутствие основного свидетеля обвинения (сотрудника милиции) в суде первой инстанции, признавшем его виновным в сбыте поддельных ценных бумаг, и фактический отказ суда кассационной инстанции исследовать вопрос о надежности показаний такого свидетеля.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции* (* Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).


Вадим Ковалев против России
[Vadim Kovalev v. Russia] (N  20326/04)


Постановление от 10 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявитель, проживающий в г. Ростове-на-Дону, жаловался на негуманные условия (переполненность камер, отсутствие надлежащих вентиляции, света и т.д.) в следственном изоляторе, а также на чрезмерную длительность содержания под стражей по подозрению в совершении злоупотреблений полномочиями, получении взятки и ряда иных преступлений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Костин против России
[Kostin v. Russia] (N  23464/06)


Постановление от 10 мая 2011 г. [вынесено Комитетом I Секции]


Заявитель, проживающий в г. Воронеже, жаловался на неуведомление о дате проведения слушания в суде кассационной инстанции по его иску к местным властям по поводу его права на социальное пособие.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 100 евро в качестве компенсации морального вреда.


Попандопуло против России
[Popandopulo v. Russia] (N  4512/09)


Постановление от 10 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Ямало-Ненецком автономном округе, жаловался на негуманные условия (переполненность камер, отсутствие надлежащих вентиляции, света и т.д.) и избиения в следственном изоляторе, а также на чрезмерную длительность судебного разбирательства по обвинению его в совершении ряда тяжких преступлений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) (в отношении условий содержания и негуманного обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции и не нарушили требований пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, обязав государство-ответчика выплатить заявителю 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Мааевы против России
[Maayevy v. Russia] (N  7964/07)


Постановление от 24 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители (два человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение их сына. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследование обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток) (в отношении страданий заявителей), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Малика Алихаджиева против России
[Malika Alikhadzhiyeva v. Russia] (N  37193/08)


Постановление от 24 мая 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявительница, проживающая в Чеченской Республике, утверждала, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение ее мужа. Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток) (в отношении страданий заявительницы), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Ходорковский против России
[Khodorkovskiy v. Russia] (N  5829/04)


Постановление от 31 мая 2011 г. [вынесено Палатой бывшей I Секции]


Заявитель, бывший глава нефтяной компании "Юкос", жаловался на негуманные условия содержания в следственных изоляторах и унизительное содержание в металлической клетке в зале судебного заседания в ходе разбирательства, незаконный характер задержания, чрезмерную длительность содержания под стражей до суда и отсутствие надлежащего судебного контроля над законностью содержания под стражей, а также на то, что его уголовное преследование было обусловлено политическими мотивами.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) (что касается содержания в следственном изоляторе* (* Европейский Суд постановил, что требования статьи 3 Конвенции были нарушены в отношении одного периода содержания в следственном изоляторе ИЗ-77/1, в то время как в двух других эпизодах такие нарушения не были допущены.) и в зале судебного заседания), подпункта "b" пункта 1, а также пунктов 3 и 4 статьи 5* (* Европейский Суд также постановил, что не были нарушены требования подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции, а требования пункта 4 статьи 5 Конвенции были нарушены в четырех эпизодах из семи.) (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции и не нарушили требования статьи 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Конвенции. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2011 г.


Текст Обзора опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 6/2011.


Обзор подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.