Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1245/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Дмитриевой О.С, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бондаревой М. В. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года по делу

по иску Бондаревой М. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева М.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19.п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Бондаревой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. В льготный стаж работы согласно решению не были включены спорные периоды трудовой деятельности истца:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды забастовок;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - период работы в должности учителя природоведения и ОПТ "данные изъяты" средней школы в связи с тем, что в указанный период согласно записям в трудовой книжке истица работала в качестве секретаря-машинистки;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - период работы в должности старшей вожатой "данные изъяты" средней школы в связи с тем, что указанная должность не предусмотрена соответствующими Списками;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды карантина, не включены в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Таким образом, на дату подачи заявления, согласно вышеуказанному решению, специальный стаж работы Бондаревой М.В. составлял 22 года 7 месяцев 11 дней, которого недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Бондарева М.В. не согласилась с данным решением, обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в "адрес", в котором просила включить в специальный страховой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды забастовок;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - период работы в должности учителя природоведения и ОПТ "данные изъяты" средней школы;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - период работы в должности старшей вожатой "данные изъяты" средней школы;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды карантина;

Просила возложить обязанность на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2017 исковые требования Бондаревой М.В. удовлетворены частично. На ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя природоведения и ОПТ Северской средней школы;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края в пользу Бондаревой М. В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда истец Бондарева М.В. просит решение отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, кроме периодов забастовок, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности старшей вожатой "данные изъяты" средней школы; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды карантина; назначить пенсию с момента возникновения права.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения об отказе в иске в части неправильно применен материальный и процессуальный законы, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, суд необоснованно отклонил доводы истца о тождестве выполняемой работы старшей вожатой и работы организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. В частности, суд указал, что должность "вожатая" в настоящее время не предусмотрена нормативными актами, и данная должность не учитывается при назначении льготной пенсии.

Однако суд не выяснил у представителя третьего лица -МБОУ " "данные изъяты" СОШ" причину переименования должности старшей вожатой на педагога-организатора. Данный факт подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГ ***, которым обязанность выполнения трудовой функции педагога-организатора возложена на Р.Е.В. Это указывает на то, что должность вожатой включена в педагогический состав.

Данный приказ истец не имела возможности представить в суд, так как данный вопрос не обсуждался судом, однако по нему суд сделал вывод в решении.

При этом истец, работая в качестве вожатой, выполняла аналогичную работу организатора-педагога в начальный классах. Истец занималась внеурочной воспитательной работой с учащимися, вовлечением школьников в различные кружки, секции, объединения, проведением внеклассной работы, вечеров, планированием внеурочной воспитательной работы, ее организацией и контролем за ее проведением. Указанные полномочия подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, Справой, уточняющей стаж работы *** от ДД.ММ.ГГ МБОУ " "данные изъяты" СОШ".

Суд дал неверную оценку периоду работы, когда истец фактически исполняла должностные обязанности отсутствующего работника Т.Т.Г, пришел к неправильному выводу о том, что истец выполняла только часть данной работы совместно с другими работниками без ее оплаты работодателем без отрыва от основной работы, в связи с чем отказал включить данный период в ее льготный стаж.

Вместе с тем, истец выполняла в полном объеме работу отсутствующего работника, доказательств возложения части выполняемых полномочий Т.Т.Г. на других работников, педагогов школы, суду представлено не было.

При этом суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не дал оценку противоречивым доказательствам, представленным третьим лицом МБОУ " "данные изъяты" СОШ" о том, что на истца была возложена только часть полномочий отсутствующего работника. Об обратном свидетельствует Справка, уточняющая стаж работы ***, а также то, что представитель третьего лица при рассмотрении дела с исковыми требованиями был согласен. Суд не применил положения п. 2 ст. 68 ГПК РФ о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, что освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Материалами дела также опровергается пояснение третьего лица, данные в прениях, о том, что организацией летнего труда и отдыха детей занимались все пед.работники, и данная деятельность не является должностной обязанностью организатора.

Однако истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГ директором детского оздоровительного лагеря назначался только организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми, которая занималась координацией и организацией детского летнего отдыха, отвечала за охрану труда и технику безопасности на время проведения внеклассных мероприятий.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом *** от ДД.ММ.ГГ и Приказами, приложенными к апелляционной жалобе, которые истец не имела возможности представить в суд по причине обсуждения данного вопроса в последнем судебном заседании, а пояснения по нему представитель третьего лица дал в судебных прениях.

С учетом противоречивых документов, представленных третьим лицом, неточных показаний свидетелей, по мнению истца, нельзя сделать вывод о том, что она не выполняла функции организатора внеклассной и внешкольной работы. Неисполнение работодателем обязанности по правильному оформлению приказов о возложении на истца обязанностей организатора не может нарушать ее пенсионные права.

Суд необоснованно отказал во включении в льготный стаж периоды карантина, так как указанные периоды, согласно нормативным актам, являются рабочим временем педагогических работников образовательного учреждения.

Не смотря на то, что в указанные периоды выносились приказы о переводе сотрудников на 2/3 ставки, фактически истец находилась на рабочем месте полный рабочий день, с чем был согласен представитель работодателя, что освобождает истца от доказывания характера своей работы.

Полагает, что к указанному периоду подлежат применению положения ст. 107 ТК РФ, согласно которой время простоя не является временем отдыха, а является рабочим временем, в течение которого работник обязан находиться на рабочем месте.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Бондарева М.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в "адрес" Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ.

Решением *** от ДД.ММ.ГГ органа пенсионного обеспечения в удовлетворении заявления истцу в назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом ответчиком в педагогический стаж истца не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности старшей вожатой "данные изъяты" средней школы; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - периоды карантина и другие периоды.

Согласно сведениям ответчика специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 22 года 7 месяцев 11 дней.

Согласно справке, уточняющий особый характер работы от ДД.ММ.ГГ ***, истец работала в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве старшей вожатой в МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа". Записи о работе Бондаревой М.В. в указанный период в качестве старшей вожатой внесены в трудовую книжку.

Сведения о переводах, замещении по совместительству должности педагога по внеклассной и внешкольной работе истца в указанном учреждении отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы в должности старшей пионервожатой районный суд исходил из того, что Списками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности старшей вожатой, при этом, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, не нашел оснований для назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

При этом Список от 06.09.1991 N 463, действующий в спорный период и Список от 29.10.2002 N 781, действующий на момент обращения истца в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии не содержат должность "старшая вожатая".

Доводы жалобы о том, что Бондарева М.В, занимая должность старшей вожатой, фактически исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подлежат отклонению.

Должности старшего вожатого и организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми и должностные обязанности по ним предусмотрены Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации".

Предусмотрены указанные должности и должностные обязанности по ним и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н, а также ранее действовавшим Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 года N 593.

При этом должностные обязанности в приведенных документах старшего вожатого и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми различны.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей.

Бондаревой М.В. в материалы дела не представлено доказательств того, что фактически ею выполнялась работа по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований также не свидетельствуют о неправильном наименовании работодателем должности истца, в связи с чем, судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части периода работы истца в должности старшей вожатой.

Более того, из пояснений представителя третьего лица, свидетелей П.Н.Л, С.Т.А, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, следует, что в МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" в спорный период работали одновременно старшая вожатая Бондарева М.В. и организатор внешкольной и внеклассной работы Т.Т.Г. На период нетрудоспособности Т.Т.Г. ее обязанности распределялись между всеми работниками школы, включая педагогов.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в период отсутствия Т.Т.Г. она полностью замещала ее работу, являются бездоказательными.

В частности, истцом не представлено суду письменных доказательств оплаты работы за совмещение, выполнение обязанностей отсутствующего работника.

По указанной причине ссылка истца на Справку *** от ДД.ММ.ГГ является необоснованной, поскольку данная справка не является доказательством, подтверждающим работу истца в спорный период в другой должности.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судебной коллегией не могут быть приняты в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ, поскольку истец не представила доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Ссылка истца на то, что данные доказательства не могли быть представлены по причине указания на новые обстоятельства представителем третьего лица в прениях по делу, не принимается судебной коллегией, так как указанные основания судом отклонены как замечания на протокол судебного заседания от 11 октября-14 ноября 2017 года.

Применение положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ при разрешении настоящего спора вопреки доводам жалобы, является недопустимым, поскольку третье лицо не является стороной по делу.

Отказывая в удовлетворении требований истцу о включении в специальный стаж периодов карантина, суд указал на то, что в спорные периоды истцом не выполнялась работа в пределах нормы рабочего времени (установленной учебной нагрузки).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Материалами дела установлено, что Решением ГУ-УПФ РФ в "адрес" Алтайского края в специальный стаж истца Бондаревой М.В, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, включены, в том числе, периоды работы :

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве воспитателя в МБДОУ "данные изъяты" д/сад "Солнышко",

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве воспитателя дошкольной группы МБОУ "Северская средняя общеобразовательная школа".

При этом в специальный стаж не включены периоды карантина : с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи общими условиями труда.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 г, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, периоды отмены учебных занятий, в том числе по климатическим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Пунктами 5.2, 4.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по климатическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Порядок включения в специальный стаж периодов карантина названными Правилами не урегулирован.

Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с п. 4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно должностной инструкции, воспитатель относится к категории педагогических работников, назначается и освобождается от должности приказом директора школы. Рабочая неделя воспитателя составляет 36 часов.

Приказами директора МБОУ "Северская средняя общеобразовательная школа" "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ *** п1, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ *** в связи с неблагоприятными погодными условиями, временной приостановкой воспитательного-образовательного процесса периоды карантина в дошкольных группах объявлены нерабочими днями с детьми, работникам дошкольных групп сокращен рабочий день до 2/3 ставки, рекомендовано использовать рабочее время для проведения санитарных работ. В связи с объявленным карантином в дошкольных группах оплату труда сотрудникам дошкольных групп в указанные периоды определено производить из расчета 2/3 ставки, те есть, меньше установленной нормы рабочего времени.

Оплата труда истца в спорные периоды в размере 2/3 ставки подтверждается карточками-справками, пояснениями представителя третьего лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, признаны несостоятельными, поскольку правильные выводы районного суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ключевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бондаревой М. В. -без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.