Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-45643/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Сухобрус Е.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить.

Признать за Сухобрус Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Сухобрус Е.В. периоды работы: с 22.08.2000 г. по 15.02.2001 г, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г, с 25.01.2003 г. по 25.02.2003 г, с 26.05.2003 г. по 24.06.2003 г, с 12.01.2004 г. по 29.02.2004 г, с 31.05.2004 г. по28.06.2004 г, с 24.01.2005 г. по 20.02.2005 г, с 01.07.2005 г. по 30.07.2005 г, с 25.12.2005 г. по 25.01.2006 г, с 01.06.2006 г. по 01.07.2006 г, с 11.07.2000 г. по 21.08.2000 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Сухобрус Е.В. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 28.09.2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Сухобрус Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Сухобрус Е.В. обратилась 28 сентября 2015 года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с протоколом N *** заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 декабря 2015 года, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы истца Сухобрус Е.В. общей продолжительностью 21 год 09 месяцев 05 дней.

В указанный стаж истцу не включены периоды ее работы: с 22.08.2000 г. по 15.02.2001 г. - в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе N 1967 ЮВАО г. Москвы, так как данное учреждение не имело статуса юридического лица, дата регистрации устава ГОУ СОШ N 1967 16.02.2001 г, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. - в должности заместителя директора по экспериментальной работе в ГОУ СОШ N 1967 г. Москвы, так как данная должность не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности учителя начальных классов в данный период выполнялась по совмещению профессий, без занятия штатной должности, что не соответствует требованию п. 3 правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, с 25.01.2003 г. по 25.02.2003 г, с 26.05.2003 г. по 24.06.2003 г, с 12.01.2004 г. по 29.02.2004 г, с 31.05.2004 г. по28.06.2004 г, с 24.01.2005 г. по 20.02.2005 г, с 01.07.2005 г. по 30.07.2005 г, с 25.12.2005 г. по 25.01.2006 г, с 01.06.2006 г. по 01.07.2006 г. - учебные отпуска, с 11.07.2000 г. по 21.08.2000 г. - в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе N 1714, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработке, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Истец претендовала на включение периодов с 22.08.2000 г. по 15.02.2001 г, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г, с 25.01.2003 г. по 25.02.2003 г, с 26.05.2003 г. по 24.06.2003 г, с 12.01.2004 г. по 29.02.2004 г, с 31.05.2004 г. по 28.06.2004 г, с 24.01.2005 г. по 20.02.2005 г, с 01.07.2005 г. по 30.07.2005 г, с 25.12.2005 г. по 25.01.2006 г, с 01.06.2006 г. по 01.07.2006 г, с 11.07.2000 г. по 21.08.2000 г. в подсчет ее специального стажа, также и на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы с 22.08.2000 г. по 15.02.2001 г. в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе N 1967 ЮВАО г. Москвы, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что Школа N 1967 г. Москвы была создана в июле 2000 года. Процесс регистрации вновь созданной школы в качестве юридического лица занимал определенное время, и в начальный период правоустанавливающим документом являлся приказ о ее создании, однако, несмотря на то, что в спорный период данное учреждение не имело статуса юридического лица, с момента открытия школы осуществляла свою деятельность, при этом основной целью деятельности данного учреждения являлось обучение детей и пришел к выводу о том, что данный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что спорный период с 11.07.2000 г. по 21.08.2000 г, когда истец работала в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе N 1714, не может быть включен в специальный стаж, по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже и заработке, судом не были приняты во внимание, поскольку, как указал суд, истец не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что учреждение не указало необходимые сведения, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в ее специальный стаж. Судебная коллегия, принимая во внимание представленную в заседание судебной коллегии справку ГБОУ г.Москвы "Школа N 1598" (правопреемник школы N 1714) от 26.10.2018г, о том, что в указанный период истец работала, при этом, работала полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, на ставку, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.173 ТК РФ, р аботникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

В соответствии со ст.187 ТК РФ, п ри направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В спорные периоды с 25.01.2003 г. по 25.02.2003 г, с 26.05.2003 г. по 24.06.2003 г, с 12.01.2004 г. по 29.02.2004 г, с 31.05.2004 г. по28.06.2004 г, с 24.01.2005 г. по 20.02.2005 г, с 01.07.2005 г. по 30.07.2005 г, с 25.12.2005 г. по 25.01.2006 г, с 01.06.2006 г. по 01.07.2006 г, когда истец работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, ей предоставлялись дополнительные учебные отпуска, что подтверждается, представленными приказами, из которых следует, что отпуска предоставлялись с сохранением заработной платы.

Учитывая, что в спорные периоды за истцом сохранялось место работы, заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

В период с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. истец работала в должности заместителя директора по экспериментальной работе в ГОУ СОШ N 1967 г. Москвы.

Действительно, наименование данной должности не предусмотрено Списком, однако, в указанный период истец имела педагогическую нагрузку в данной школе как учитель начальных классов, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается справкой работодателя от 01.12.2017г. Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы засчитывается в специальный стаж вне зависимости от выполнения работы на 1 ставку (п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 781 от 29.10.2002г.), при этом истец имела педагогическую нагрузку как учитель начальных классов не менее 20 часов в неделю, следовательно, вывод суда о том, что данный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, так как наименование должности "учитель начальных классов", наименование учреждения "общеобразовательная школа" соответствуют Списку.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы - 21.09.2015г, составлял более требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21.09.2015г, отвечает требованиям ст.22, п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.