Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-1957/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Таракановой Тамары Петровны, поступившей 7 ноября 2019 года, на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2019 года по делу N 2а-1145/2019 по административному исковому заявлению Таракановой Тамары Петровны к Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, объяснения административного истца Таракановой Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края Морицан А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Тараканова Т.П. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.

В обосновании требований указала, что с 2007 года является адвокатом Палаты адвокатов "адрес". 4 сентября 2017 года она обратилась в хирургическое отделение "данные изъяты" за медицинской помощью по поводу травмы - "данные изъяты", полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С 5 по 9 сентября 2017 года лечащим врачом - хирургом "данные изъяты" ФИО7 ей был выдан листок нетрудоспособности.

12 сентября 2017 года лечащим врачом ФИО7 она была направлена для проведения плановой операции в "данные изъяты" в "адрес", где ей был выдан листок нетрудоспособности с 12 по 22 сентября 2017 года и рекомендовано его продление до 2 октября 2017 года.

В связи с указанной травмой она находилась на лечении в "данные изъяты" и была нетрудоспособна в период с 4 сентября 2017 года по 18 января 2018 года, а также с 12 марта по 24 апреля 2018 года.

За данный период лечащим врачом ФИО7 и врачебной комиссией "данные изъяты" вместо листка нетрудоспособности ей были выданы медицинские справки, подтверждающие нахождение на лечении.

Она обратилась с заявлением в Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", где был застрахован автомобиль отдела полиции, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, за страховой выплатой в связи с травмой и возмещением материального ущерба, в том числе утраченного ею заработка за период нетрудоспособности.

Страховая компания в возмещении материального ущерба и утраченного заработка отказала ей в полном объеме, мотивируя тем, что данные требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 1086 ГК РФ, при предоставлении потерпевшим документов, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности, либо листка нетрудоспособности, подтверждающего 100% утрату трудоспособности на определенный период.

Для подтверждения утраты трудоспособности в октябре 2018 года Тараканова Т.П. обратилась в "данные изъяты" к председателю врачебной комиссии ФИО8 с устной просьбой выписать ей листок нетрудоспособности за весь период лечения. Врачебной комиссией "данные изъяты" 2 октября 2017 года было принято решение N о признании необоснованно выданным листка нетрудоспособности от 5 сентября 2017 года на имя ФИО1 в связи с тем, что договор на обязательное социальное страхование с Фондом социального страхования РФ Тараканова Т.П. не заключала.

26 октября 2018 года решение врачебной комиссии было обжаловано в вышестоящий орган - Министерство здравоохранения "адрес". Министерство здравоохранения "адрес" 26 ноября 2018 года, ссылаясь на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года N 324н и на Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, сообщило, что в выдаче и продлении листка нетрудоспособности отказано правомерно.

Просила суд признать незаконным решение Министерства здравоохранения Забайкальского края от 26 ноября 2018 года о признании правомерным решения врачебной комиссии "данные изъяты" N от 2 октября 2017 года; обязать административного ответчика вынести решение о выдаче листка нетрудоспособности на имя Таракановой Т.П.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Таракановой Т.П. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований с указанием на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Полагает, что суды пришли к неверным выводам, поскольку ее исковые требования не связаны с получением пособия по нетрудоспособности в связи с деятельностью адвоката, ей необходимо лишь подтвердить нетрудоспособность за определенный период для страховой компании, что возможно в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" только при предоставлении листка нетрудоспособности.

Считает, что суды применили закон, не подлежащий применению, выводы судов, сделанные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Суды, неправильно истолковав требования норм закона, необоснованно указали, что право на получение листка нетрудоспособности для лица, являющегося адвокатом, возникает в случае, если оно добровольно вступило в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и уплачивает за себя страховые взносы.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством здравоохранения Забайкальского края и ГУ - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями 0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными ?или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или ?муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или ?на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об? удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного-ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года административный истец обратилась к Министру здравоохранения Забайкальского края с жалобой на действия "данные изъяты", не выдавшего ей листки нетрудоспособности за период нахождения на лечении с 4 сентября 2017 года по 18 января 2018 года и с 12 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года, и врачебной комиссии "данные изъяты" признавшей решением от 2 октября 2017 года необоснованной выдачу лечащим врачом листков нетрудоспособности.

Учитывая, что административный истец не является субъектом социального страхования, 26 ноября 2018 года на обращение Таракановой Т.П. министром здравоохранения Забайкальского края направлен ответ о законности действий "данные изъяты" и врачебной комиссии "данные изъяты".

Полагая, что административный ответчик лишил ее возможности подтвердить факт нетрудоспособности в страховой компании, Тараканова Т.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Таракановой Т.П. рассмотрено Министерством здравоохранения Забайкальского края в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение дан в установленные законодательством сроки и по существу поставленных вопросов. При осуществлении государственных и иных публичных полномочий Министерство здравоохранения Забайкальского края не совершало действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности, действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами. местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным Законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными, конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (пункт 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (пункт 2).

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N624н (далее - Порядок), листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ: адвокатам, индивидуальным предпринимателям, членам крестьянских (фермерских) хозяйств, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), членам семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и уплачивающим за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 2 указанного Порядка выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N255-ФЗ адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона N 255-Ф3З.

Согласно статье 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с условии уплаты ими во соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно пункту 6 Порядка уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года N 790, страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения, при условии уплаты ими страховых взносов в соответствии с настоящими Правилами за календарный гол, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованным выводам о том, что право на получение листка нетрудоспособности для лица, являющегося адвокатом, возникает в случае, если оно добровольно вступило в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивает за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ.

Тараканова Т.П. является адвокатом, на учете в качестве страхователя она не состоит, добровольно в правоотношения на случай временной нетрудоспособности не вступала, что ею не отрицается и подтверждено материалами дела.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для выдачи ей листков нетрудоспособности не имелось.

Оценивая соблюдение административным ответчиком требований Федерального Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении жалобы Таракановой Т.П, суды верно отметили, что жалоба рассмотрена Министерством здравоохранения в установленный срок, на нее с учетом поставленных вопросов, входящих в компетенцию Министерства, в установленный законом срок дан ответ, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не было установлено, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным.

Довод кассационной жалобы о лишении Таракановой Т.П. действиями ответчика права на получение от страховщика возмещения утраченного заработка правильно отклонен судами как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства, данному доводу судами дана надлежащая оценка с учетом положений пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, статей 11, 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 41 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункта 4.2. Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов, сделанные в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном иске и апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.