Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-338/2007 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ЕСН и начислении пеней удовлетворено, так как, в частности, ОАО представило для подтверждения представительских расходов кассово-инвалютные отчеты с приложением к ним инвойсов и чеков, акты об использовании денежных средств на представительские цели за каждый месяц по каждому теплоходу, выдержку из бизнес-плана, протокол заседания совета директоров об утверждении бизнес-плана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А56-338/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Шошиной Е.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00013) и Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00339), от открытого акционерного общества "Северо-Западный Флот" Горбуновой Ю.С. (доверенность от 22.08.2007),

рассмотрев 14.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 по делу N А56-338/2007 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 25.12.2006 N 6-13-41.

Решением суда от 31.08.2007 признано недействительным решение налогового органа от 25.12.2006 N 6-13-41 в части пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 мотивировочной части, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 10 479 264 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 6 146 700 руб., предложения уплатить указанные штрафы, доначисления 52 413 725 руб. ЕСН и начисления соответствующих пеней, начисления 14 752 464 руб. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт по эпизодам выплат премий, представительских расходов и включения во внереализационные расходы процентов по долговым обязательствам, и принять новое решение. В обоснование инспекция ссылается на неполное рассмотрение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела и неправильное применение судом норм материального права. В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 08.12.2006 N 6-13-41.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция вынесла решение от 25.12.2006 N 6-13-41 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении ЕСН и начислении пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя полностью, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

При проверке инспекция установила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 НК РФ занизило налоговую базу по ЕСН на сумму выплат премий за производственные результаты работы за 2003 год (2 471 795 руб.), что повлекло неуплату 542 505 руб. ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ указанные вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 25 статьи 255 НК РФ).

В силу пункта 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из названных норм следует, что к расходам на оплату труда относятся вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых и коллективных договоров.

Как установлено судом первой инстанции, выплаты премий работникам общества предусмотрены трудовыми договорами и пунктом 3.5.14 коллективного договора, а также пунктом 4 положения об оплате труда работников плавсостава общества, утвержденного приказом генерального директора общества от 29.03.2002 N 110.

Произведенные оспариваемые премиальные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда общества (вышеназванными договорами и положением) и доказательств обратного налоговый орган не представил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные выплаты обоснованно не включены обществом в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не включены в объект обложения ЕСН. Нормы материального права применены судом правильно и нет оснований для отмены решения суда в этой части.

При проверке инспекция установила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 2 статьи 264 НК РФ включило в 2003-2004 годах в состав прочих расходов 16 219 946 руб. затрат, связанных с представительством в иностранных портах, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что эти представительские расходы произведены в целях установления и поддержания делового сотрудничества с иностранными организациями, портовыми властями, агентами. Не представлены документы, подтверждающие программу мероприятий, состав делегаций с указанием должностей с приглашенной стороны, список представителей организации, принимающих участие в переговорах, исполнительная смета представительских расходов на каждую деловую встречу, акты на списание представительских расходов по каждому случаю приема представителей иностранных организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 264 Кодекса.

К представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

В статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Согласно Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на внутреннем водном транспорте, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 30.09.2003 N 194 представительские расходы капитанов судов заграничного плавания относятся к прочим расходам, связанным с основной деятельностью организаций внутреннего водного транспорта.

Приказом генерального директора общества N 339 и Положением о порядке расходования денежных средств в иностранной валюте капитанами судов загранплавания на представительские цели, утвержденным генеральным директором общества и действовавшим в проверяемый период, придан статус официального характера мероприятиям по приему и обслуживанию представителей иностранных организаций, представителей портовых властей, агентов, сюрвейеров, официальными лицами общества в иностранных портах, а именно капитанами судов и расходов, связанных с этим.

Названными приказом и Положением установлены порядок и форма предоставления отчетов капитанов по израсходованным суммам на представительские цели, нормы расходов капитанами судов загранплавания на представительские цели в иностранных портах.

Налогоплательщик представил для подтверждения представительских расходов кассово-инвалютные отчеты с приложением к ним инвойсов и чеков, акты об использовании денежных средств на представительские цели за каждый месяц по каждому теплоходу, выдержку из бизнес-плана общества на 2002-2004 годы (сводный бюджет денежных средств по плавсоставу), протокол N 11 заседания совета директоров общества об утверждении бизнес-плана общества на 2002-2004 годы.

Таким образом, следует признать подтвержденным и обоснованным включение обществом в 2003-2004 годах в состав прочих расходов 16 219 946 руб. затрат, связанных с представительством в иностранных портах.

Нормы материального права применены судом правильно и нет оснований для отмены судебного акта в этой части.

В ходе проверки инспекция установила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ включило в состав внереализационных расходов 13 907 755 руб. уплаченных банку процентов по долговым обязательствам как экономически необоснованные.

Заявитель на основании кредитных договоров от 18.01.2001 N 208200 и от 01.12.2000 N 9097, заключенных с АК Сберегательным банком Российской Федерации, выплачивал проценты банку за пользование кредитными средствами. Кредиты получены обществом на строительство судов по договорам заключенным с ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" от 01.12.2000 N 902/440-70 и от 25.08.2000 N 901/440-61.

В ноябре 2002 года договоры были расторгнуты, поскольку ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по названным договорам. Заявителю возвращены денежные средства, внесенные в качестве аванса, в сумме 312 044 740 руб. (рублевый эквивалент 9 800 000 долларов США) и в качестве компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств выплачено 2 100 000 долларов США, которые включены в доход в целях исчисления налога на прибыль.

В ноябре-декабре 2002 года с согласия АК Сберегательного банка Российской Федерации 2 недостроенных судна были приобретены заявителем у иностранной компании по контрактам от 05.11.2002 N 11-14-04/02 и от 10.12.2002 N 11-02-22 по цене 10 550 000 долларов США.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кассационная инстанция отклоняет как неправомерный довод налогового органа об экономической необоснованности произведенных обществом затрат в виде выплаты процентов по кредитным договорам, поскольку положения статей 252, 265 и 269 НК РФ не дают налоговым органам оснований для осуществления контроля экономической обоснованности использования собственных средств налогоплательщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие положительных последствий для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика в качестве критерия отнесения затрат к обоснованным налоговое законодательство не устанавливает. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 по делу N А56-338/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова