Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2006 г. N А72-15415/05-29/11 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку обязательства сторон определены вступившим в законную силу решением суда, и банк вправе обращаться в арбитражный суд с требованием уплаты процентов за неисполнение судебного решения. При этом необходимо учесть, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, указанные проценты подлежат начислению только на сумму основного долга (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 августа 2006 г. N А72-15415/05-29/11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 6606/07 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление ФАС ПО от 6 апреля 2007 г. N А72-15415/05-29/11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кызыл-Су", Старомайнского района Ульяновской области,

на решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15415/05-29/11,

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кызыл-Су", Старомайнского района Ульяновской области, о взыскании 129720 рублей 18 копеек,

установил:

Решением от 28.02.2006 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования (с учетом уточнения размера взыскания) открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), действующего на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации: с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кызыл-Су" (далее - кооператив) в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 136390,6 рублей; из которых 40819,87 рублей - проценты за пользование заемными средствам; 44266,05 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов; 51301,6 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга. Перечисленные средства взысканы за период с 02.10.2002 по 28.02.2006.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кооператив, обжалуя решение от 28.02.2006, в кассационной жалобе просит его в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат процентов и основного долга отменить, в указанной части в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что кооператив является сельскохозяйственным предприятием, включен в программу реструктуризации долгов, в связи с чем суд необоснованно отклонил ходатайство кооператива об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции представители кооператива поддержали доводы жалобы.

В отзыве банк просит рассмотреть жалобу без участия его представителя, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом банком указано на то, что кооператив не включен в программу финансового оздоровления в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", поэтому обязан в полном объеме выполнить условия кредитного договора. Взысканную неустойку нельзя признать не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 04.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.04.1999 между кредитной организацией АКБ "СБС-Агро" в лице Ульяновского регионального филиала (кредитор) и колхозом "50 лет Октября" (заемщик - правопредшественник кооператива) заключен кредитный договор N 24Ф о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Размер кредита 100000 рублей.

Неисполнение кооперативом обязательств по названному договору, послужило основанием для обращения банка (действовавшего от имени Министерства финансов Российской Федерации) в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением от 11.06.2003 Арбитражного суда Ульяновской области (дело N А72-8419/2002) (л.д.21) с кооператива в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 100000 рублей основного долга; 50630,11 рублей - процентов за пользование кредитом; 1000 рублей - неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.10.1999 по 01.10.2002; 250 рублей - неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 10.06.1999 по 01.10.2002.

Обращаясь 21.12.2005 в арбитражный суд с настоящим иском, банк просил взыскать с кооператива за период с 02.10.2002 по 01.12.2005 проценты за пользование заемными средствами, неустойку за несвоевременный возврат основного долга.

С учетом уточнения размера взыскания, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

По мнению коллегии, судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после принятия вышеназванного решения от 11.06.2003 обязательства сторон определены этим решением, и банк вправе обращаться в арбитражный суд с требованием уплаты процентов за неисполнение судебного решения.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. В связи с чем, указанные проценты подлежат начислению только на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, принятый судебный акт не может быть признан в полной мере законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить заявленные требования, сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить дело.

Учитывая изложенное и руководствуя статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15415/05-29/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.