Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 октября 2009 г. N А55-2399/2009
(извлечение)
См. также Постановление ФАС ПО от 26 декабря 2009 г. N А55-2399/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, Самарская область,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-2399/2009,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти Самарской области, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 159194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 159194 руб. 53 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2007 по 17.08.2007, исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых при задолженности по договору от 01.10.2002 N 32/2002 в размере 7350746 руб. 40 коп. (92 дня).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 155733 руб. 77 коп. - процентов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 159194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе решение суде первой инстанции.
Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.10.2002 N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.
В пункте 4.4 вышеуказанного договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур. Заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29-го числа месяца, следующего за отчетным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А55-1929/2007-13, удовлетворены исковые требования ООО "Тольяттикаучук" о взыскании с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" 7543340 руб. 11 коп., в том числе: 7350746 руб. 40 коп. - долга, 192593 руб. 71 коп. - процентов, за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2007 по 16.05.2007.
Вышеуказанным решением суда установлено, что в декабре 2006 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по очистке сточных вод стоимостью 7350746 руб. 40 коп.
Во исполнение пункта 4.4 договора истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.12.2006 N 4606 на сумму 7012565 руб. 12 коп., а также предъявил в банк к оплате платежное требование от 12.01.2007 N 4607 на указанную сумму. Данное платежное требование возвращено банком ввиду неполучения согласия на акцепт.
Как следует из материалов дела, вышеуказанную сумму задолженности ответчик оплатил платежным поручением от 17.08.2007 N 99.
С учетом ранее взысканных по решению суда процентов за период с 20.01.2007 по 16.05.2007, суд первой инстанции взыскал проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2007 по 16.08.2007 (90 дней) в сумме 155733 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых при задолженности по договору от 01.10.2002 N 32/2002 в размере 7350746 руб. 40 коп., отказав в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя указанное решение, апелляционный суд исходил из того, что днем фактической оплаты является 17.08.2007 в день поступления денег на счет и с этого дня обязательства считаются исполненными. В расчет процентов должен включаться период с 17.05.2007 по 17.08.2007.
С учетом изложенного апелляционным судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159194 руб. 53 коп., исходя из расчета 6229351 руб. 07 коп. х 10% х 92 дня / 360 дней.
Выводы апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Судебная коллегия считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что 17.08.2009 денежные средства были перечислены с его расчетного счета на счет истца и правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о пользовании ответчиком чужими денежными средствами в указанный день применимы быть не могут.
Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и нормах права.
Обжалуемое постановление апелляционного суда судебная коллегия считает подлежащим отмене в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-2399/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти Самарской области, в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2009 г. N А55-2399/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании