Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2009 г. N А55-2399/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворена, поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 октября 2009 г. N А55-2399/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 декабря 2009 г. N А55-2399/2009


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, Самарская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-2399/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти Самарской области, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти Самарской области, о взыскании 159194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 159194 руб. 53 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2007 по 17.08.2007, исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых при задолженности по договору от 01.10.2002 N 32/2002 в размере 7350746 руб. 40 коп. (92 дня).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 155733 руб. 77 коп. - процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 159194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе решение суде первой инстанции.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.10.2002 N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

В пункте 4.4 вышеуказанного договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур. Заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29-го числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А55-1929/2007-13, удовлетворены исковые требования ООО "Тольяттикаучук" о взыскании с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" 7543340 руб. 11 коп., в том числе: 7350746 руб. 40 коп. - долга, 192593 руб. 71 коп. - процентов, за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2007 по 16.05.2007.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в декабре 2006 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по очистке сточных вод стоимостью 7350746 руб. 40 коп.

Во исполнение пункта 4.4 договора истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.12.2006 N 4606 на сумму 7012565 руб. 12 коп., а также предъявил в банк к оплате платежное требование от 12.01.2007 N 4607 на указанную сумму. Данное платежное требование возвращено банком ввиду неполучения согласия на акцепт.

Как следует из материалов дела, вышеуказанную сумму задолженности ответчик оплатил платежным поручением от 17.08.2007 N 99.

С учетом ранее взысканных по решению суда процентов за период с 20.01.2007 по 16.05.2007, суд первой инстанции взыскал проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2007 по 16.08.2007 (90 дней) в сумме 155733 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых при задолженности по договору от 01.10.2002 N 32/2002 в размере 7350746 руб. 40 коп., отказав в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя указанное решение, апелляционный суд исходил из того, что днем фактической оплаты является 17.08.2007 в день поступления денег на счет и с этого дня обязательства считаются исполненными. В расчет процентов должен включаться период с 17.05.2007 по 17.08.2007.

С учетом изложенного апелляционным судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159194 руб. 53 коп., исходя из расчета 6229351 руб. 07 коп. х 10% х 92 дня / 360 дней.

Выводы апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судебная коллегия считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что 17.08.2009 денежные средства были перечислены с его расчетного счета на счет истца и правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о пользовании ответчиком чужими денежными средствами в указанный день применимы быть не могут.

Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и нормах права.

Обжалуемое постановление апелляционного суда судебная коллегия считает подлежащим отмене в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-2399/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти Самарской области, в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2009 г. N А55-2399/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Актуальный текст документа