Справка Иркутского областного суда о результатах изучения практики разрешения судами споров, связанных с применением налогового законодательства

Справка Иркутского областного суда
о результатах изучения практики разрешения судами споров,
связанных с применением налогового законодательства

 

В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие 2011 года судебной коллегией по гражданским делам изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового законодательства.

Настоящий анализ проведен на основании статистических данных о работе судов области за 2010 год и первое полугодие 2011 года, кассационной и надзорной практики Иркутского областного суда за 2010 - 2011 годы.

 

Статистические данные

 

Статистический отчет о работе судов содержит сведения о количестве дел по спорам, вытекающим из нарушений налогового законодательства:

- по искам физических лиц к налоговым органам;

- по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц.

В 2010 году районными и городскими судами области окончено 305 дел данной категории, из них с вынесением решения - 232 (76 %). При этом по 193 делам требования удовлетворены (83,2 % от общего числа рассмотренных дел), по 42 делам требования оставлены без удовлетворения (18,1 %). Прекращено производство по 48 делам, что составляет 15,7 % от общего количества оконченных дел, 13 заявлений оставлено без рассмотрения (5,9%). 12 дел переданы в другие суды.

В первом полугодии 2011 года районными (городскими) судами окончено 190 дел по спорам, возникающим из налоговых правоотношений, из которых 139 - с вынесением решения (73,2 %). По 121 делу требования были удовлетворены (87 % от общего числа рассмотренных дел по существу), по 18 делам требования оставлены без удовлетворения (13 %). Прекращено производство по 36 делам, что составляет 19 % от общего количества оконченных дел, 7 заявлений оставлены без рассмотрения (3,7%). 8 дел переданы в другие суды.

Мировыми судьями области в 2010 году окончено 101 234 дела по налоговым спорам, с вынесением решения - 100 628 дел. Требования удовлетворены по 100 419 делам, в том числе с вынесением судебного приказа - 98 912 дел, что составляет 98,5 %. Прекращено производство по 537 делам (0,5 % от общего количества оконченных дел), 10 заявлений оставлено без рассмотрения (0,01 %) и 59 дел переданы в другие суды.

В первом полугодии 2011 года мировыми судьями окончено 48 953 дела данной категории, в том числе 48 631 дело или 99,3 % с вынесением решения, при этом практически во всех случаях требования были удовлетворены - 48 524 дела (99,8 %), из них с вынесением судебного приказа по 47 345 делам (97,8 %). Производство по 262 делам было прекращено (0,4 %), 5 заявлений оставлено без рассмотрения (0,01 %) и 55 дел переданы в другие суды.

При сравнении имеющихся статистических данных установлено, что в первом полугодии 2011 года по сравнению с аналогичным периодом 2010 года количество дел по спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, увеличилось на 73 или 38,4 %.

У мировых судей данный показатель увеличился на 12 778 дел (26,1 %).

Практически во всех случаях заявленные требования удовлетворяются полностью или в части.

Согласно статистическим данным в 2010 году в кассационной инстанции Иркутского областного суда прошли проверку 50 дел данной категории, из которых оставлено без изменения 42 решения (84 %), отменено с возвращением дела на новое рассмотрение 8 решений (16 %).

В первом полугодии 2011 года обжаловано 40 решений, из них 31 решение оставлено без изменения (77,5 %); отменено 9 решений (22,5 %), в том числе 6 - с возвращением дела на новое рассмотрение, 3-е с вынесением нового решения.

Изучение судебной практики показало, что районными (городскими) судами и мировыми судьями области допускаются ошибки в применении норм как процессуального, так и материального права.

В 2010 году в кассационной инстанции отменено 8 решений, из которых:

- 5 - в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права;

- 2 - неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- 1 - в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В первом полугодии 2011 года отменено 9 решений, из них:

- 3 - из-за нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права;

- 6 - неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В первом полугодии 2011 года судом надзорной инстанции отменено 1 решение районного суда, а также 3 определения мирового судьи.

 

Общие положения

 

Пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, за исключением налогов, в отношении которых предусмотрен специальный налоговый режим.

К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на доходы физических лиц;

4) налог на прибыль организаций;

5) налог на добычу полезных ископаемых;

6) водный налог;

7) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

8) государственная пошлина.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением налогов, в отношении которых предусмотрен специальный налоговый режим.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются также Налоговым кодексом РФ.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем принятия законов о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

К региональным налогам относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

Местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, за исключением налогов, в отношении которых предусмотрен специальный налоговый режим.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

К местным налогам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, за исключением налогов, в отношении которых предусмотрен специальный налоговый режим.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

Налоговым кодексом РФ установлены следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом РФ.

Представительными органами муниципальных образований, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения по региональным и местным налогам.

Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Налоговым кодексом РФ.

Не предусмотренные Налоговым кодексом РФ федеральные, региональные или местные налоги и сборы не могут устанавливаться.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

- объект налогообложения;

- налоговая база;

- налоговый период;

- налоговая ставка;

- порядок исчисления налога;

- порядок и сроки уплаты налога.

В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

При установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

Налоговым кодексом РФ устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные выше. Порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов определяются Налоговым кодексом РФ (статья 13).

Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13-15 Налогового кодекса РФ.

К специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

2) упрощенная система налогообложения;

3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Информация о принятии законов, устанавливающих, изменяющих и прекращающих действия региональных и местных налогов, направляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в Министерство финансов Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также в финансовые органы соответствующих субъектов Российской Федерации и территориальные налоговые органы.

Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 4 Налогового кодекса РФ органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 

Субъекты обращения

 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Законодательство Российской Федерации устанавливает круг лиц, которые правомочны обращаться в суды с заявлениями в связи с нарушением налогового законодательства. К ним, в частности, относятся налоговые органы и налогоплательщики.

До недавнего времени отсутствовала единообразная практика при решении вопроса о наличии у прокурора права на обращение в суд с исками о взыскании с граждан недоимки по налогам и сборам, что влекло за собой неправомерный отказ в принятии исковых заявлений либо прекращение производства по делам.

В то же время конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации имеет публично-правовой характер.

В соответствии с п.2 ст.41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджета - это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В соответствии с п.14 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам взыскиваются с граждан и поступают на расчетные счета соответствующих бюджетов. Неуплата таможенных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств.

Часть 1 ст.45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенных законоположений прокурор вправе в интересах Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу п.14 ст.31 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по взысканию указанных платежей.

 

Подведомственность и подсудность споров,
вытекающих из налоговых правонарушений

 

1. Подведомственность споров суду общей юрисдикции
определяется в соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ

 

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Определенные сложности вызывают у судов вопросы подведомственности суду общей юрисдикции дел по искам налоговых органов о взыскании недоимки по налогам и финансовых санкций в период осуществления предпринимательской деятельности с граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда общей юрисдикции необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

В 2011 году в судах области возник ряд дел по искам налоговых органов к гражданам, осуществлявшим ранее предпринимательскую деятельность, но признанных по решениям арбитражных судов несостоятельными (банкротами), о взыскании недоимок по налогам.

Специфика таких дел обусловлена регулированием данных правоотношений Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

К примеру, инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 декабря 2010 года производство по данному делу прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Прекращая производство, суд исходил из того, что поскольку процедура банкротства в отношении ответчика до настоящего времени не завершена, дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

С определением суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по мотиву утраты должником статуса индивидуального предпринимателя, а также в связи с наличием определения Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по аналогичному требованию налогового органа в рамках процедуры банкротства.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 27 июля 2011 года отменено определение мирового судьи судебного участка Свердловского округа г.Иркутска от 29 декабря 2010 года и апелляционное определение Свердловского районного суда" г.Иркутска от 21 февраля 2011 года по делу по иску ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска к Б. о взыскании задолженности по земельному налогу за второй квартал 2010 года.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, президиум указал следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года индивидуальный предприниматель Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Б. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области срок конкурсного производства продлен до 16 мая 2011 года.

Производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате задолженности по налогам в размере 4 405 694 рубля за четвертый квартал 2009 года - второй квартал 2010 года, включая требования о взыскании задолженности по земельному налогу за второй квартал 2010 года, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года прекращено ввиду того, что данная задолженность образовалась после возбуждения производства по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя, после введения процедуры наблюдения 3 декабря 2009 года, поэтому данные платежи относятся к текущим и предъявляются в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Учитывая утрату Б. статуса индивидуального предпринимателя, а также положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", президиум указал на неправильность выводов судов первой и апелляционной инстанции о неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 мая 2011 года удовлетворены требования налогового органа о взыскании с Б. задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав, что у суда имелись основания для взыскания с Б. задолженности по налогам в соответствии с требованиями ст.ст. 19, 23, 69, 70, 143, 173, 174 Налогового кодекса РФ, учитывая, что размер задолженности не оспаривался Б.

Вместе с тем судебная коллегия приняла во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 указанного закона.

Так, в силу пункта 1 данной нормы закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28-30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения ответчика, в том числе со ссылкой на данное постановление, по существу сводятся к установлению способа и порядка исполнения решения суда в рамках процедуры банкротства, а не за счет личного имущества Б., поскольку предъявленные ко взысканию налоги не относятся к обязательствам личного характера.

Судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда, постановленного судом общей юрисдикции, ввиду утраты Б. статуса индивидуального предпринимателя и прекращения производства по делу арбитражным судом по аналогичному требованию, указав, что возражения ответчика относительно исполнения решения суда за счет личного имущества могут быть заявлены в установленном законом порядке на стадии исполнения решения суда, в случае, если возникнут какие-либо неясности либо потребуется определение способа и порядка исполнения решения суда.

 

2. Подсудность споров

 

Налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2009 год в размере 348,61 рублей.

Определением судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года исковое заявление возвращено.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала следующее.

Как усматривается из материала, налоговый орган обратился в районный суд с указанным иском после того, как 30 июня 2011 года мировой судья судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области возвратил заявление в связи с его неподсудностью мировому судье.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда не учел положения части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой споры о подсудности между мировым судьей и районным судом не допускаются.

В свете возникновения спора о родовой подсудности между судами следует иметь ввиду следующее.

В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 20-П, 1996 год) отношения в сфере налогообложения носят публично-правовой характер. Соответственно публично-правовая природа предопределяет, что указанные споры могут быть рассмотрены районными и городскими судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа, в том числе о взыскании недоимки по налогам.

 

Сроки направления требования об уплате налога

 

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующих пеней. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.71 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом РФ сроков и порядка их принудительного взыскания. Право направлять налогоплательщику повторное требование Налоговый кодекс РФ налоговому органу не предоставляет, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора.

Согласно ч.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты принятия соответствующего решения.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда физическое лицо уклоняется от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Примером нарушения указанных норм налогового законодательства и требований норм гражданского процессуального законодательства служит гражданское дело о частичном удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска к С. о взыскании налога, пени и штрафов и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С. о признании незаконным требования Инспекции N 572 от 29.01.2010.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд исходил из доказанности соблюдения налоговым органом порядка принятия решения о взыскании с С. налога на доходы физических лиц и необоснованности встречного искового заявления С. к налоговому органу, в том числе ввиду пропуска ею срока обжалования требования налогового органа от 29.01.2010 N 572.

Вместе с тем, признавая правомерным требование налогового органа от 29.01.2010 N 572 об уплате налога, сбора, штрафа в срок до 16.02.2010, направленное С., суд не учел, что указанное требование является повторным. Ранее в адрес С. налоговым органом уже было направлено требование от 13.11.2009 N 5318 об уплате налога, штрафа, пени на общую сумму 96 976,7 руб.

Налоговым органом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об изменении обязанности налогоплательщика после направления первого требования N 5318 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, новые основания для выставления требования N 572 не указаны. Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, пеней, штрафов. Таким образом, направляя налогоплательщику повторное требование, налоговый орган неправомерно пытался продлить срок взыскания недоимки в бесспорном порядке.

В исковом заявлении ИФНС России по Центральному округу г.Братска к С. указывает на то, что ответчиком представлены в налоговый орган первоначальная и уточненная декларации по НДФЛ за 2008 год. Между тем изменение суммы налога к уплате в связи с представлением уточненной декларации не означает изменения налоговой обязанности, следовательно, не является основанием для выставления уточненного требования.

То есть оспариваемое С. требование N 572 выставлено с нарушением срока, установленного ч.2 ст.70 НК РФ.

Решение о привлечении С. к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом 22.10.2009, первоначальное требование N 5318 выставлено налогоплательщику 13.11.2009. Не принимая мер ко взысканию с С. в судебном порядке недоимки по первоначальному требованию N 5318, налоговый орган выставил С. повторное требование N 572 по тем же основаниям, искусственно увеличив сроки взыскания налогов.

В нарушение п.6 ст.69 НК РФ С. не вручены требования налогового органа N 5318 и N 572 в порядке, предусмотренном указанной нормой закона. Направление в адрес С. этих требований письмом материалами дела не было подтверждено.

Помимо этого налоговым органом нарушены требования частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ.

Как следовало из требования N 5318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок уплаты налога на доходы физических лиц - 15.07.2009. Однако указанное требование выставлено С. 13.11.2009 и, соответственно, не могло быть направлено в адрес налогоплательщика ранее указанной даты. Следовательно, налоговым органом нарушен срок, установленный ч.1 ст.70 НК РФ, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику.

Требование N 572 об уплате этих же налога, сбора, пени и штрафа выставлено 29.01.2009.

Материалами дела подтверждалось, что решение о привлечении С. к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом 22.10.2009, однако, требование N 572 выставлено С. 29.01.2010, то есть указанное требование также не могло быть направлено налогоплательщику ранее даты его выставления. Следовательно, налоговым органом нарушен срок, установленный ч.2 ст.70 НК РФ, в течение которого требование должно быть направлено налогоплательщику.

Вывод суда первой инстанции о том, что С. пропустила срок на обжалование в судебном порядке требования N 572 от 29.01.2010 об уплате налога, судебная коллегия нашла бездоказательным. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Мотивируя вывод о пропуске С. трехмесячного срока по оспариванию требования N 572 об уплате налога, суд первой инстанции указал на то, что С. обратилась в суд с иском 11.10.2010, а требование N 572 от 29.01.2010. Однако вывод суда не основан на положениях ч.1 ст.256 ГПК РФ. Помимо этого, материалами дела не подтвержден факт получения С. оспариваемого требования N 572 об уплате налога.

Учитывая, что налоговым органом нарушена налоговая процедура по взысканию с физического лица налога на доходы физических лиц, сбора, пени и штрафа, определением судебной коллегии от 26 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска к С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказано, удовлетворены встречные исковые требования С. о признании незаконным требования от 29.01.2010 N 572.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2011 года отменено решение Эхирит-Булагатского районного суда от 3 февраля 2011 года по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области к С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда в удовлетворении исковых требований МИФНС N 16 по Иркутской области отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС N 16 по Иркутской области, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику требований лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных требований, а также доказательств уклонения ответчика от получения требований Инспекции, поэтому Инспекцией существенно нарушена процедура принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, установленная налоговым законодательством.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась.

Так, суд первой инстанции, разрешая дело, оставил без внимания то обстоятельство, что МИФНС N 16 по Иркутской области, исходя из толкования нормы, содержащейся в ч.6 ст.69 НК РФ, наряду с вручением ответчику требования об уплате налога лично под расписку, имела возможность направить требование об уплате налога по почте заказным письмом.

Согласно материалам дела межрайонной инспекцией ФНС N 16 по Иркутской области в адрес С. первоначально направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа простым письмом. Однако в силу ч.6 ст.69 НК РФ повторно налоговое требование в адрес С. направлено заказным письмом.

 

Срок подачи искового заявления в суд

 

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так, решением Усольского городского суда от 3 февраля 2011 года обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Иркутской области к З. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд правильно применил нормы материального права - п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011), устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции установил, что З. направлено требование N 147793 об уплате имеющейся задолженности по транспортному и земельному налогам со сроком исполнения до 24.06.2010. Налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим иском не позднее 24.12.2010, однако, исковое заявление в суд подано 13.01.2011.

В связи с тем, что истцом не доказан факт пропуска срока исковой давности по уважительной причине, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и, как следствие, в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом был пропущен шестимесячный срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011) для обращения в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

1. Вступление в силу изменений в часть первую Налогового кодекса РФ

 

Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ изложена новая редакция статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также внесены изменения в ряд статей Налогового кодекса РФ, которыми изменяется процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Новая редакция норм Налогового кодекса РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Первая публикация закона осуществлена 03 декабря 2010 года "Российской газетой" (N 274). При этом действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов направлены налогоплательщику после 03 января 2011 года.

Соответственно, в отношении недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам, требования по которым направлены до 03 января 2011 года, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов с налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а именно - исковой порядок.

Соответственно, при обращении налогового органа суд обязан проверить дату направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов и в зависимости от этого определиться с порядком рассмотрения заявленных налоговым (таможенным) органом требований. Обязательные реквизиты требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а также порядок вручения его налогоплательщикам (плательщикам сборов) определены ст.69 Налогового кодекса РФ.

 

2. Процессуальный порядок рассмотрения требований налоговых (таможенных) органов

 

Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" исключен исковой порядок рассмотрения требований налоговых органов (таможенных органов) о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Вместо искового заявления налоговые органы (таможенные органы) подают заявление о взыскании. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям. В случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа налоговый орган обязан в дальнейшем обращаться только с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

 

3. Момент возникновения права обращения с заявлением о взыскании и сроки обращения

 

Право подать заявление о взыскании в суд по общему правилу возникает у налогового органа (таможенного органа) при условии, что общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Закон предусматривает ряд исключений, связанных с моментом возникновения права обращения с заявлением о взыскании и сроками реализации такого права, в зависимости от временного периода, в течение которого возникла задолженность, превышающая 1 500 руб. или не превышающая указанную сумму:

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пример первого исключения: налогоплательщику вручены три требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Первое требование датировано 15 января 2011 года на сумму 500 руб., 15 января 2012 года на сумму 800 руб., 15 января 2013 года на сумму 400 руб. Срок исполнения самого раннего (первого) требования в соответствии со ст.69 НК РФ 8 дней, т.е. 23 января 2011 года. Трехлетний срок исчисляется с указанной даты и истекает 23 января 2014 года. Сумма задолженности 1 500 руб. будет превышена 23 января 2013 года. С этой даты возникает шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Пример второго исключения: налогоплательщику вручены три требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Первое требование датировано 15 января 2011 года на сумму 100 руб., 15 января 2012 года на сумму 500 руб., 15 января 2013 года - на сумму 400 руб. Срок исполнения самого раннего (первого) требования в соответствии со ст.69 НК РФ составляет 8 дней, т. е. 23 января 2011 года. Трехлетний срок исчисляется с указанной даты и истекает 23 января 2014 года. Сумма задолженности не превышает 1 500 руб. Соответственно, налоговый орган (таможенный орган) обязан в шестимесячный срок с указанной даты (23 января 2014 года) обратиться с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

 

4. Подтверждение неисполненных обязанностей по уплате налога

 

По всем налогам, исчисление которых осуществляется налоговым органом, а именно: земельный налог, транспортный налог, налог на имущество физических лиц, обязательным условием признания наличия неисполненных обязанностей по уплате налога является доказательство вручения налогового уведомления.

Обязательным условием для правильного разрешения заявления о взыскании является представление доказательств вручения налогового уведомления, т.е. отправление налогового уведомления заказным письмом. Шестой день с даты отправления налогового уведомления заказным письмом считается днем вручения налогового уведомления.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Соответственно, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа (таможенного органа) обратиться с заявлением о взыскании в суд. Требование об уплате налога считается врученным на шестой день с даты отправления его заказным письмом.

 

Споры о взыскании налога на доходы физических лиц

 

Согласно ст.13 Налогового кодекса РФ одним из видов налогов является налог на доходы физических лиц.

Плательщиками указанного налога в силу ст.207 Налогового кодекса РФ являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно ст.209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании требования ст.44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщике лежит обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Закон связывает возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с моментом отчуждения физическим лицом недвижимого имущества.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г.Иркутска к Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ответчиком Д. совершена продажа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Согласно представленной декларации от 19 мая 2008 года исчислена сумма налога в размере 80167 рублей, которая в соответствии с пунктом 4 статьи 210 НК РФ должна была быть им уплачена в срок до 15 июля 2008 года. Однако обязанность по уплате налога на доходы физического лица за 2007 год ответчиком Д. в установленный срок не исполнена. Не исполнено и требование налогового органа об уплате налога, пени и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Д. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 80 167 рублей, пени в размере 2691,66 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с пунктом 12 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

Несвоевременная уплата налога на полученные доходы является в соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с налогоплательщика пени.

Частью 4 указанной статьи определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г.Иркутска от 17 ноября 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2011 года, удовлетворены исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска к Т. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Как установлено судом, Т. являлась обладателем 18 320 обыкновенных акций ОАО "Н."И.", полученных ею при ликвидации ОАО "А.". 26 июня 2008 года Т. реализовала ОАО "О." 15938 обыкновенных акций ОАО "Н. "И." по цене 22,28 рублей за 1 акцию на сумму 355098,64 рубля.

Определяя расходы, подлежащие вычету из доходов от реализации акций, суд учитывал номинальную стоимость акций ЗАО "А." (80 копеек за 1 акцию), количество акций ЗАО "А.", принадлежавших Т. до ликвидации общества (160), коэффициент распределения при конвертации акций ЗАО "А." в акции ОАО "Н. "И." (114,5), количество акций ОАО "НПК "И.", полученных Т. при ликвидации ЗАО "А." (18320), и, с учетом указанных показателей пришел к правильному выводу о том, что они составили 12750,12 рублей.

Учтены судом и документально подтвержденные расходы Т. на оплату услуг по перерегистрации в сумме 3850,34 рубля.

Правильно определена судом и налогооблагаемая база, составившая 338497,90 рублей, а также размер налога, подлежащий уплате Т. с дохода, полученного при совершении сделки по отчуждению 15938 акций ОАО "Н. "И.", составивший 44 005 рублей.

Установив, что Т. не выполнено требование налогового органа N 764 от 24 февраля 2010 года об уплате в указанный в требовании срок суммы налога и пени за просрочку уплаты налога, суд постановил обоснованное решение о взыскании с нее недоимки по налогу и пени.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 08 августа 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения, надзорная жалоба Т. - без удовлетворения.

Согласно п.7 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы, получаемые налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, средств массовой информации по перечню премий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а также в виде премий, присужденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) за выдающиеся достижения в указанных областях, по перечням премий, утверждаемым высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Перечень указанных премий утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2001 N 89.

Решением Падунского районного суда г.Братска от 26 октября 2010 года отказано в удовлетворении иска Л. о признании требований об уплате налога незаконными, наложении обязанности по внесению изменений в документы налоговой инспекции об исключении задолженности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.04.2006 N 324 "О денежном поощрении лучших учителей" в целях стимулирования преподавательской и воспитательной деятельности учителей постановлено ежегодно выплачивать, начиная с 2006 года 10 тысяч денежных поощрений в размере 100 тысяч рублей каждое лучшим учителям за высокое профессиональное мастерство и значительный вклад в развитие образования.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 01.08.2007 N 224 Л., учитель биологии муниципального общеобразовательного учреждения "С.", признана победителем конкурса лучших учителей Российской Федерации, в связи с чем награждена почетной грамотой.

Представленным в материалы дела платежным поручением N * от 12.09.2007 подтвержден факт перечисления суммы в размере 100 000 рублей на имя Л.

Согласно п.28 Перечня к доходам, не подлежащим налогообложению, отнесены премии Президента Российской Федерации работникам образования - лауреатам конкурса "Учитель года России" и обучающимся в общеобразовательных учреждениях - победителям международных олимпиад по учебным предметам.

Денежное поощрение в размере 100 000 рублей, полученное Л., к данным видам премий не отнесено.

Исходя из анализа Указа Президента РФ от 06.04.2006 N 324 "О денежном поощрении лучших учителей" и Указа Президента РФ "О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры" от 21.06.2004 N 785, денежное поощрение и премия Президента РФ выдаются по результатам различных по сути конкурсов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что данное денежное поощрение выплачивалось на основании иного нормативного акта, содержащего иные основания, порядок присуждения и выплаты, чем премия Президента РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Споры о взыскании налога на добавленную стоимость

 

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции, облагаемые данным налогом (статьи 143, 146 НК Российской Федерации). Обязанность по подаче налоговых деклараций, в том числе по налоговой ставке 0 процентов, возложена на налогоплательщиков (статьи 164, 165, 174 НК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится в установленные Кодексом сроки соответствующему заинтересованному лицу.

К примеру, решением Усть-Илимского городского суда от 1 декабря 2010 года обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Ш. о возмещении ущерба.

В обоснование иска прокурор указывал, что Ш., являясь директором ООО "Т.", применил для налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС) для предприятия налоговую ставку ноль процентов в части экспортируемой продукции. При этом он знал, что предприятие как налогоплательщик получает возмещение из бюджета входного НДС. По данному факту приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Ссылаясь на главу 21 Налогового кодекса РФ, статьи 1064, 1068 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации вследствие мошенничества, 985 994 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что приговором суда Ш. признан виновным в предоставлении в налоговый орган заведомо ложных сведений по НДС за период с января 2005 года по февраль 2007 года, что привело к хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде возмещения НДС на сумму 985 994 рубля.

Также установлено, что преступные действия Ш. были направлены на то, чтобы получить неосновательное обогащение в пользу юридического лица - ООО "Т.", единственным учредителем которого являлся Ш., сумма похищенного НДС потрачена на хозяйственные нужды принадлежащего ему предприятия, при этом доказательств, подтверждающих факт обращения полученной суммы НДС в пользу Ш. как единственного участника Общества, не представлено.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, который совершил хищение путем мошенничества в пользу третьего лица - ООО "Т.".

Анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что взыскание налогов (в данном случае ущерб состоял из возвращенного и неуплаченного в бюджет налога) за счет физических лиц не основано на законе, неуплаченные налоги надлежит взыскивать с фирмы, поскольку деньги, подлежащие уплате в качестве налогов, ответчиком не изымались и для личных нужд не использовались.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Практика рассмотрения споров о взыскании региональных налогов и сборов

 

По результатам обобщения, проведенного на основании кассационной практики, установлено, что судами области рассматривались дела о взыскании регионального транспортного налога.

 

Споры о взыскании транспортного налога

 

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 N 53-ОЗ (в редакции Законов Иркутской области от 17.11.2008 N 93-ОЗ, от 08.11.2010 N 111-ОЗ) в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса РФ на территории Иркутской области, включая территорию Усть-Ордынского Бурятского округа, установлен транспортный налог.

Налоговые ставки установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Статьей 2 Закона установлены льготы по уплате налога.

В соответствии со ст.3 Закона (в ред. Закона Иркутской области от 08.11.2010 N 111-ОЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу по истечении каждого отчетного периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе обобщения кассационной практики установлено, что суды области не испытывают затруднений в применении вышеназванных требований налогового законодательства.

К примеру, межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Иркутской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), в обоснование которого указала, что ответчик В. имеет в собственности автотранспортные средства и в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. Согласно действующему законодательству В. обязан уплачивать налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 декабря 2010 года исковые требования МИФНС N 16 по Иркутской области удовлетворены частично. Суд взыскал с В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 21604,50 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за 2008 год в сумме 20068,88 руб. суд отказал.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что В., являясь собственником транспортных средств: "Т." госномер *, "Т.", госномер * , "В.", госномер *, г.ф. госномер * и плательщиком транспортного налога, возложенную на него законом обязанность по уплате не исполнил, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания налога за 2008 год, суд, правильно применив нормы ст.ст. 48, 70, 52, 363 Налогового кодекса РФ, указал на пропуск истцом срока выставления уведомления, требования и подачи искового заявления за данный налоговый период.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда от 8 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к X. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Судом установлено, что X. на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции имел на праве собственности 2 транспортных средства: "Т.", государственный номер *, "Г.З" , государственный номер *, а также до 23.12.2009 имел в собственности автомобиль "Б.", государственный номер *.

В силу ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ X. является налогоплательщиком транспортного налога.

Правильно применив положения статей 48, 70 Налогового кодекса РФ, требования Закона Иркутской области от 04.07.2007 "О транспортном налоге", суд пришел к обоснованному выводу о том, что транспортный налог за 2008 год X. должен был уплатить не позднее 1 апреля 2009 года. Уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2008 год ответчику должно было быть направлено не позднее 1 июля 2009 года, а направлено только 09.02.2010. Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания транспортного налога за 2008 год. При этом истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Проверив порядок и срок направления налогоплательщику X.. уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2009 год, а также пени на сумму налога за 2009 год, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика X. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 27592,50 рубля и пени за периоды просрочки со 02.04.2010 по 29.04.2010, с 30.04.2010 по 31.05.2010, с 01.06.2010 по 07.08.2010 в размере 939,76 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Практика рассмотрения споров о взыскании местных налогов и сборов

 

Анализ судебной практики показал: что предметом рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями области были дела по искам налоговых органов о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, являются: наличие либо отсутствие обязанности по уплате налога, момент возникновения обязанности по уплате налога, ставки налога, наличие недоимки.

 

Споры о взыскании земельного налога

 

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 главы 31 "Земельный налог" (вступившей в силу с 1 января 2006 года) Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В практике возникает вопрос о том, с какого момента возникает обязанность по уплате земельного налога: предоставления земельного участка постановлением органа местного самоуправления или государственной регистрации права.

На основании ст.7 (действовавшей до 1 января 2006 года - на момент возникновения спорных правоотношений) Закона РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 (с последующими изменениями и дополнениями) налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.

В силу ст.15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю являлся документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Однако в ряде случаев лица, которым земельные участки предоставлены постановлениями органов местного самоуправления, не регистрируют своевременно свое право, вследствие чего полагают, что обязанность по уплате земельного налога у них отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со ст.8 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации..." N 141-ФЗ от 29.11.2004, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки налогоплательщики определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

При рассмотрении дел о взыскании земельного налога судам необходимо проверять наличие у ответчика права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком и, соответственно, наличие обязанности по уплате земельного налога.

Согласно п.2 ст.387 Налогового кодекса РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Статьей 394 НК РФ в п.1 определены максимальные налоговые ставки, размер которых зависит от назначения земель и вида разрешенного использования. Конкретные размеры устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В частности, устанавливаемые ими налоговые ставки в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не могут превышать 0,3%, а в отношении прочих земельных участков не могут превышать 1,5% налоговой базы.

В соответствии с п.2 ст.394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Статьей 395 НК РФ, устанавливающей налоговые льготы, определены организации и учреждения, физические лица, которые освобождаются от налогообложения в отношении используемых ими земельных участков.

Согласно п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

К примеру, решением Братского городского суда от 23 ноября 2010 года обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований П. к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска о признании незаконными налоговых уведомлений на уплату физическим лицом земельного налога на земельный участок, о возложении обязанности применить налоговую ставку 0,3% в отношении участка площадью 0,0817 га, занятого объектами инфраструктуры из земель поселений и исчислить земельный налог.

П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС по ЦО г.Братска, в котором просила обязать ответчика применить налоговую ставку 0,3% в отношении участка из земель поселений. В обоснование заявленных требований П. указала, что по договору купли-продажи она приобрела в собственность у муниципального образования г.Братск земельный участок площадью 0,1934 га, расположенный в жилом районе Центральный г.Братска, (ул.*). Данный земельный участок используется как прилегающая территория к химчистке ООО "Т.".

По условиям договора (п.3.1) данный участок обременен публичным сервитутом для использования в целях ремонта инженерных подземных коммуникаций (городские сети водопровода, канализации, теплосети), расположенных на территории площадью 0, 0817 га.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании налогового органа применить налоговую ставку 0,3% в отношении земельного участка, обремененного публичным сервитутом, суд правильно исходил из положений, предусмотренных п.7 ст.23 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, установив, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности П., размещено здание химчистки, директором которой является истец, и не представлены доказательства того, что данный земельный участок занят жилищным фондом либо размещенные на земельном участке объекты относятся к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемым для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исчисления земельного налога на земельный участок истца в размере не выше 0,3%, как предусмотрено абз. 2 п.1 ст.394 Налогового кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2011 года решение Братского городского суда оставлено без изменения.

Суд не вправе производить расчет земельного налога, подменяя собой налоговый орган.

К примеру, решением Слюдянского районного суда от 16 марта 2011 года обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску к Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2009 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно исходил из того, что налоговое уведомление и требование об уплате налога не могут являться основаниями для взыскания суммы налога и пени, поскольку расчет налога произведен налоговым органом без учета того обстоятельства, что ответчик является долевым собственником земельных участков, его доля в праве собственности составляет 5805/10000 и 5810/10000. Расчет земельного налога произведен налоговым органом без учета правильной категории земли и ставки земельного налога.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, указав на то, что суд не мог признать не соответствующими требованиям закона налоговое уведомление и требование об уплате налога, поскольку ответчиком не исполнена фактическая обязанность по уплате налога; суд должен был восстановить срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине, ввиду ошибочного его направления в Саянский городской суд вместо Слюдянского районного суда; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления налоговому органу срока для обращения с иском к ответчику, суд правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имелось, так как налоговый орган является юридическим лицом, гражданин не может выступать в данных правоотношениях равноправным участником, а ошибочное направление искового заявления в суд, которому оно неподсудно, не свидетельствовало об уважительности причины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе производить расчет земельного налога, подменяя собой налоговый орган, судебная коллегия признала обоснованным отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2011 года решение Слюдянского районного суда оставлено без изменения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Справка Иркутского областного суда о результатах изучения практики разрешения судами споров, связанных с применением налогового законодательства


Текст справки предоставлен Иркутским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве