Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2010 г. N Ф09-9192/10-С3 по делу N А60-13372/2010-С10 Истцу правомерно доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку формальное соблюдение требований по отдельным финансовым операциям не свидетельствует о правомерности действий налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф09-9192/10-С3 по делу N А60-13372/2010-С10

Дело N А60-13372/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 по делу N А60-13372/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ваганова А.А. (доверенность от 16.12.2009), Саакян К.В. (доверенность от 07.04.2010);

инспекции - Зайцева М.В. (доверенность от 26.05.2010 N 17), Емельянова М.В. (доверенность от 30.12.2009 N 3);

управления - Эйдлин А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/05).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.12.2009 N 09-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 988 488 руб. за 2007 - 2008 гг. и налога на прибыль организаций в сумме 4 102 652 руб. за 2007 - 2008 гг., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), решения управления от 29.03.2010 N 222/10.

Решением суда от 11.06.2010 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Борзенкова И.В., Туликова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела. При этом общество считает, что оспариваемое решение налогового органа основано на недостоверных доказательствах, полученных с нарушением федерального закона, противоправный характер действий налогоплательщика материалами проверки не подтвержден.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов составлен акт от 04.12.2009 N 09-16/18 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 30.12.2009 N 09-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 2 836 455 руб., доначислении по налога на прибыль организаций и НДС за 2007-2008 гг. в общей сумме 7 091 140 руб., пеней в сумме 695 519 руб. 19 коп.

Решением управления от 29.03.2010 N 222/10 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции и управления в части доначисления НДС в сумме 2 988 488 руб. за 2007-2008 гг. и налога на прибыль в сумме 4 102 652 руб. за 2007-2008 гг., соответствующих сумм пеней и штрафа, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль организаций в оспариваемых суммах явились выводы инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС и отсутствие документального подтверждения понесенных расходов на стоимость строительно-монтажных субподрядных работ, выполняемых обществами с ограниченной ответственностью "Домдорстрой", "Уралэлектромонтаж", "Фотон", СК "Форум". При этом инспекцией установлено, что обществом создана ситуация формального наличия права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, и тем самым незаконного обогащения при отсутствии реального характера оказания услуг и расчетов.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований в данной части, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения расходов в затраты по налогу на прибыль, а также применении налоговых вычетов по НДС.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании ст. 171, 172 Кодекса плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела установлено, что обществом во исполнение муниципального контракта на оказание подрядных работ для муниципальных нужд от 17.09.2007 N 85/2 выполнялись работы по капитальному строительству лечебного корпуса МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" с привлечением субподрядных организаций: общество с ограниченной ответственностью "Домдорстрой" (договор N 45/7-СП от 22.10.2007г.), ООО "Уралэлектромонтаж" (договор от 01.11.2007 N 101/07-СП), общество с ограниченной ответственностью ООО "Фотон" (договоры от 04.11.2007 N 97/07-СП, от 30.11.2007 N 94/07-СП), общество с ограниченной ответственностью СК "Форум" (договор от 14.11.2007 N 85/07-СП), общество с ограниченной ответственностью "ЗСМ "Уралстройфасад" (договор от 14.11.2007 N 85/7).

В ходе проверки налоговым органом на основании проведенных осмотров строительных объектов с привлечением специалистов и заключения экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных экспертиз Урала" от 06.11.2009 N 56 по вопросам определения объема выполненных работ на строительном объекте - Лечебный корпус МУЗ "ЦГБ" в г. Североуральске, 1 пусковой комплекс, установлено несоответствие объемов фактически выполненных работ и количества установленного инженерного оборудования данным актов о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 за 2007-2008 гг. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за 2007-2008 гг.

Расхождения установлены путем сличения объемов фактически выполненных работ в количественном и суммовом выражениях данным формы КС-2, предъявленных генподрядчиком в адрес заказчика по следующим работам:

внутренняя сантехника по смете 02-01-02 - запроцентовано, но не выполнено за 2007-2008 гг. на сумму 9 672 718 руб. 07 коп. (в т.ч. НДС - 1 475 499 руб. 42 коп.);

внутреннее электрооборудование и электрическое освещение по смете 02-01-04 - запроцентовано, но не выполнено работ на сумму 7 082 529 руб. 24 коп. (в т.ч. НДС - 182 386 руб. 98 коп.);

внешние инженерные сети, закольцовка водопровода по смете 06-01-02 доп. - запроцентовано, но не выполнено на сумму 1 195 647 руб. 98 коп. (в т.ч. НДС - 182 386 руб. 98 коп.);

наружные сети медицинского газоснабжения: "газификаторы" - запроцентовано, но не выполнено работ на сумму 5 404 482 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС - 824 412 руб. 60 коп.);

пожарная сигнализация, автоматическое пожаротушение, оповещение о пожаре по сметам 03-01-05, 03-02-03, 03-02-06, 02-01-07 - запроцентовано, но не выполнено на сумму - 601 761 руб. 06 коп. (в т.ч. НДС - 91 794 руб. 06 коп.);

непредвиденные работы и затраты - запроцентовано, но не выполнено работ на сумму 2 046 204 руб. (в т.ч. НДС - 312 133 руб.).

Всего расхождение составило 26 003 342 руб. 95 коп. по работам, заявленным в 2007-2008 гг., по результатам экспертизы сдано и принято невыполненных работ на сумму 24 215 494 руб. Заключение экспертизы дано на основании сопоставления данных, полученных в результате визуального обследования с представленным налогоплательщиком данными, содержащимися в проектной документации и актах выполненных работ.

Несоответствие объема выполненных работ по данным актов о приемке выполненных работ (КС-2) фактически выполненным работам подтверждено также свидетельскими показаниями, полученными судом в ходе допроса в качестве свидетеля Лунева Александра Григорьевича (проводил экспертное обследование по установлению соответствия объема фактически выполненных работ), Ломакиной Ираиды Александровны (выполняла экспертное заключение по расчету стоимостных показателей работ, на основании локальных сметных расчетов, актов приемки выполненных работ (КС-2) и установленных в ходе обследования выполненных объемов работ).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что формальное соблюдение требований по отдельным финансовым операциям не свидетельствует о правомерности действий налогоплательщика.

Довод общества о документальном подтверждении выполненных работ со ссылкой на результаты комплексной экспертизы Многопрофильной негосударственной экспертной организацией общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" правомерно отклонен судами, так как данная экспертиза проведена через четыре месяца после экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки и ее результаты не свидетельствуют об объективном отражении состояния объектов на период налоговой проверки.

При этом судами отражено, что первичные документы бухгалтерского и налогового учета (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, книги покупок и продаж, накладные) не подшиты, не пронумерованы, то есть хранятся налогоплательщиком в разрозненном порядке, не исключающем возможности их замены или исправления.

Доводам жалобы о нарушении процедуры проведения экспертизы судами дана надлежащая, соответствующая законодательству оценка об отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 по делу N А60-13372/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" - без удовлетворения.