Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1685/11-С4 по делу N А07-4603/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1685/11-С4 по делу N А07-4603/2010

Дело N А07-4603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Егорова Станислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2010 по делу N А07-4603/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Мулюков Ильдар Филаридович, его представитель Павлова Т.Ф. (доверенность от 31.03.2010);

представитель Егорова С.В. - Носков Д.А. (доверенность от 04.04.2011);

представители закрытого акционерного общества "РИКА" (далее - общество "РИКА", общество) - Мулюков И.Ф., директор (протокол заседания совета директоров от 05.09.2005 N 3), Павлова Т.Ф. (доверенность от 01.03.2010 N 3);

представитель Коврижина Александра Александровича - Павлова Т.Ф. (доверенность от 31.03.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Коврижин А.А., Мулюков И.Ф. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РИКА" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 18.02.2010, о признании недействительным решения совета директоров общества "РИКА" о прекращении полномочий генерального директора общества Мулюкова И.Ф. и назначении генеральным директором общества "РИКА" Набиева А.Р., оформленного протоколом заседания совета директоров общества "РИКА" от 19.02.2010 N 1/2010, а также о взыскании 8000 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 Егоров С.В. исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением из состава третьих лиц исключены Носков Дмитрий Александрович, Зельдович Антон Сергеевич, Набиев Альберт Робертович, Андреев Сергей Геннадьевич. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Решением суда от 05.10.2010 (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания акционеров общества "РИКА", оформленное протоколом от 18.02.2010, признано недействительным. Решение совета директоров общества "РИКА" о прекращении полномочий генерального директора общества Мулюкова И.Ф. и назначении генеральным директором общества "РИКА" Набиева А.Р., оформленное протоколом заседания совета директоров общества "РИКА" от 19.02.2010 N 1/2010. С общества "РИКА" в пользу Мулюкова И.Ф. взысканы 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Фотина О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоров С.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 47, 49, 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцами не представлено доказательств существования или восстановления системы учета владельцев ценных бумаг общества "РИКА", а также доказательств соблюдения процедуры восстановления документов в системе ведения реестра данного общества. Как полагает Егоров С.В., представленный Мулюковым И.Ф. регистрационный журнал при отсутствии иных документов системы ведения реестра нельзя считать достоверным доказательством перехода прав владельцев ценных бумаг, то есть делать выводы о количестве акций, принадлежащих Мулюкову И.Ф. и Коврижину А.А.

Заявитель ссылается на то, что при определении количества акций, принадлежащих акционеру Егорову С.В., суд принял во внимание выписку из реестра на имя Егорова С.В., представленную Мулюковым И.Ф., однако в выписке указан номер лицевого счета 117, а в регистрационном журнале указывается лицевой счет N 142, при этом номера лицевых счетов, присваиваемые зарегистрированному лицу, не изменяются в реестре.

Егоров С.В. не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Мулюкову И.Ф. принадлежит 514 (31,75%) акций общества "РИКА", Коврижину А.А. - 459 (28,35%) акций названного общества, Егорову С.В. - 459 (28,35%) акций данного общества.

По мнению Егорова С.В., судом первой инстанции не учтено, что количество акций, принадлежащих Коврижину А.А. и Мулюкову И.Ф., не могло повлиять на результаты голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества "РИКА", состоявшемся 18.02.2010, нарушения допущены в силу фактических обстоятельств и принятые решения не причинили убытков истцам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерами общества "РИКА" являются Коврижин А.А., Myлюков И.Ф. и Егоров С.В.

Из представленного Мулюковым И.Ф., который вел систему учета владельцев ценных бумаг общества "РИКА" как генеральный директор до 17.03.2010, лицевого счета зарегистрированного лица N 143 следует, что акционер Коврижин А.А. на день подачи иска владел 459 акциями указанного общества, что согласно выписке из реестра по состоянию на 30.12.2009 составляет 28,35% всех размещенных названным обществом акций и подтверждается договорами купли-продажи акций общества "РИКА", в которых покупателем выступает Коврижин А.А.

В соответствии с представленным Мулюковым И.Ф. лицевым счетом зарегистрированного лица N 144 данный акционер на день подачи иска владел 514 акциями общества "РИКА", что составляет 31,75% всех размещенных названным обществом акций (выписка из реестра по состоянию на 30.12.2009) и подтверждается договорами купли-продажи акций указанного общества, в которых покупателем выступает Мулюков И.Ф.

Согласно лицевому счету зарегистрированного лица N 142, представленному Мулюковым И.Ф., акционер Егоров С.В. на день подачи иска владел 459 акциями общества "РИКА", что в соответствии с выпиской из реестра по состоянию на 30.12.2009 составляет 28,35% всех размещенных названным обществом акций.

Данные лицевых счетов зарегистрированного лица N 143, 144, выписки из реестра акционеров и договоров купли-продажи акций, представленных Коврижиным А.А., Мулюковым И.Ф., соответствуют записям в регистрационном журнале эмитента и реестре акционеров общества "РИКА".

Сведения лицевого счета зарегистрированного лица N 142 и выписки из реестра акционеров также соответствуют записям в регистрационном журнале эмитента и реестре акционеров общества "РИКА".

В связи с этим акционеры общества "РИКА" Коврижин А.А., Мулюков И.Ф., Егоров С.В. в совокупности владеют 1432 акциями из 1619 размещенных названным обществом акций.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества "РИКА" от 18.02.2010 состоялось внеочередное общее собрание в форме совместного присутствия акционеров с повесткой дня: о прекращении полномочий всех членов совета директоров; об определении количественного состава совета директоров; об избрании членов совета директоров; о прекращении полномочий генерального директора общества "РИКА" Мулюкова И.Ф.; о передаче ведения реестра акционеров названного общества специализированному регистратору. На собрании в единственном лице присутствовал акционер Егоров С.В., владеющий 1432 голосующими акциями. Собранием определено, что кворум имеется по всем вопросам объявленной повестки дня собрания и составляет 88,45% всех размещенных обществом "РИКА" голосующих акций. Егоровым С.В. предложено избрать председателем собрания Егорова С.В., секретарем - приглашенного на собрание в качестве наблюдателя Носкова Д.А., на которого решением собрания возложены функции счетной комиссии.

На указанном собрании были приняты решения о прекращении полномочий всех членов совета директоров в связи с систематическим неисполнением ими своих обязанностей, об определении количественного состава совета директоров общества "РИКА" в количестве пяти человек, об избрании членами совета директоров данного общества Носкова Д.А., Зельдовича А.С., Набиева А.Р., Андреева С.Г., Егорова С.В., о прекращении полномочий генерального директора указанного общества Мулюкова И.Ф., о передаче ведения реестра акционеров общества "РИКА" специализированному регистратору - закрытому акционерному обществу "Статус".

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением требований закона относительно порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, нарушают права и законные интересы истцов как акционеров, Коврижин А.А. и Мулюков И.Ф. обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 6 ст. 55 указанного Закона предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного данным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 названного Закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 8 статьи 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

В силу п. 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными названным Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

В соответствии с п. 11.6.1, 11.6.2 устава общества "РИКА" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров. Решение совета директоров общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд (п. 11.6.5 устава).

В период подготовки внеочередного общего собрания акционеров к компетенции совета директоров общества относится определение и утверждение повестки дня общего собрания акционеров. При этом общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 54, п. 6, 10 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Пунктами 11.5.1, 11.3 устава общества "РИКА" предусмотрено, что в период подготовки к проведению собрания совет директоров определяет повестку дня общего собрания акционеров. Собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил суду требование акционера Егорова С.В. на имя общества "РИКА" о созыве внеочередного общего собрания акционеров данного общества, а также судебное решение о понуждении названного общества провести внеочередное общее собрание акционеров. Кроме того, протокол заседания совета директоров указанного общества, которым оформлены решения по вопросам подготовки внеочередного общего собрания акционеров, в том числе по повестке дня внеочередного общего собрания акционеров, ответчиком также не представлен.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 51, п. 3 ст. 44, п. 10 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится вопрос определения даты составления списка лиц, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, который составляется на основании данных реестра акционеров общества, держателем реестра акционеров общества может быть это общество; решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно п. 11.5.1, п. 11.5.2, подп. 4 п. 12.1 устава общества "РИКА" подготовку к проведению собрания осуществляет совет директоров названного общества, который определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляет список акционеров, имеющих право на участие в собрании, составляет совет директоров на основании данных реестра акционеров в соответствии с действующим законодательствам. Общество самостоятельно ведет реестр акционеров и обеспечивает его хранение (п. 9.13.1 устава).

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что за составлением списка лиц, имеющих право на участие в собрании 18.02.2010, никто, в том числе акционер Егоров С.В., ни к совету директоров общества "РИКА", ни к держателю реестра акционеров в лице генерального директора названного общества Мулюкова И.Ф. не обращался, в силу чего указанный список регистратором данного общества в 2009-2010 годах не составлялся. Следовательно, отсутствие списка лиц, имеющих право на участие 18.02.2010 во внеочередном общем собрании, не позволяет определить наличие кворума на оспариваемом собрании как для его проведения, так и для принятия решений по повестке дня. При этом протокол внеочередного общего собрания акционеров от 18.02.2010 содержит недостоверную информацию как в отношении количества акционеров, принявших участие в собрании, так и в отношении результатов голосования по вопросам повестки дня.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Уставом общества "РИКА" предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении собрания осуществляется путем направления им письменного уведомления (не позднее чем за 20 дней, по повестке о реорганизации - не позднее чем за 30 дней). В сообщении о проведении собрания должны быть указаны: полное наименование и место нахождения общества; форма проведения собрания; дата, место и время проведения собрания; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению акционерам при подготовке к проведению собрания, и адрес, по которому с ней можно ознакомиться.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судами, Коврижин А.А., Мулюков И.Ф. не принимали участия в оспариваемом собрании, о созыве и проведении собрания в нарушение п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" не извещались.

Принимая во внимание положения п. 1,3 ст. 48, п. 10 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также то, что согласно подп. 9 п. 12.1, п. 13.6 устава общества "РИКА" к компетенции совета директоров относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что решения общего собрания акционеров общества "РИКА" о прекращении полномочий генерального директора Мулюкова И.Ф., а также о передаче ведения реестра акционеров специализированному регистратору приняты с нарушением компетенции общего собрания акционеров, поскольку какие-либо изменения в указанные пункты устава данного общества утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 10.10.2002 N 5), в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

В силу п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в состав счетной комиссии не могут входить лица, выдвигаемые кандидатами на должности члена совета директоров.

Судами обеих инстанций правильно установлено и материалами дела подтверждено, что в состав счетной комиссии был избран Носков Д.А., который являлся кандидатом в члены совета директоров общества "РИКА". Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 18.02.2010 следует, что Носков Д.А. избран в совет директоров названного общества.

Таким образом, указанные полномочия на собрании акционеров 18.02.2010 выполнялись счетной комиссией в незаконном составе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решения внеочередного общего собрания акционеров общества "РИКА", оформленного протоколом от 18.02.2010, приняты с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Поскольку решение внеочередного общего собрания акционеров общества "РИКА", оформленное протоколом от 18.02.2010, признано недействительным, судами правомерно удовлетворены требования истцов и в части признания недействительным решения совета директоров общества "РИКА", оформленное протоколом заседания совета директоров названного общества от 19.02.2010 N 1/2010.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2010 по делу N А07-4603/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Станислава Вячеславовича - без удовлетворения.