Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2009 г. N А42-5855/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-4867/2010 по делу N А42-5855/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-01/292), от открытого акционерного общества "Мурманский губернский флот" Соколова А.В. (доверенность от 24.02.2009 N 275), Шишкиной А.В. (доверенность от 27.05.2009 N 325),
рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2008 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5855/2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский губернский флот" (далее - Общество, ОАО "МГФ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 01.09.2008 N 68211 в части доначисления Обществу 2 633 019 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2008 года и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2009, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и отказать ОАО "МГФ" в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что оказываемые Обществом услуги по предоставлению во временное пользование (фрахт) морского судна М-0064 "Николай Репников" с экипажем являются объектом обложения НДС, поскольку как Общество, так и арендатор осуществляют деятельность на территории Российской Федерации, а доказательств того, что указанное судно использовалось для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, ОАО "МГФ" не представило.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, считая правильным вывод судов об отсутствии у налогоплательщика обязанностей по уплате НДС.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 13.06.2007 N 26-АР/2008, заключенного с ФГУП "ПИНРО", Общество в I квартале 2008 года предоставляло указанной организации в пользование рыболовное судно М-0064 "Николай Репников" с экипажем для проведения работ по вылову водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях за пределами 12-мильной зоны.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 11.02.2008 N 23, от 26.02.2008 N 24, от 05.03.2008 N 26, от 14.03.2008 N 31 и от 31.03.2008 N 55 стоимость указанных услуг составила 19 110 000 руб.
В декларации по НДС за I квартал 2008 года ОАО "МГФ" отразило стоимость указанных услуг в графе 2 "Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС" раздела 9 "Операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации".
Инспекция провела камеральную проверку декларации. В результате проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Общество необоснованно применило положение подпункта 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в отношении услуг по предоставлению в пользование рыболовного судна М-0064 "Николай Репников" и неправомерно не включило в базу, облагаемую НДС, выручку, полученную от реализации этих услуг, поскольку указанное судно не использовалось для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
По итогам проверки Инспекция составила акт от 23.07.2008 N 7289/26.3 и приняла решение от 01.09.2008 N 68211, согласно которому Обществу доначислено 2 633 019 руб. НДС за I квартал 2008 года и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
ОАО "МГФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 01.09.2008 N 68211 в части доначисления указанной суммы и предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, сделали вывод о том, что местом реализации оказываемых Обществом услуг не признается территория Российской Федерации.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен нормами статьи 148 НК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) оказаны через это постоянное представительство) либо места жительства индивидуального предпринимателя.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ указано, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судно, переданное Обществом в аренду, не использовалось фрахтователем для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, поэтому, как правильно указали суды, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в данном случае неприменимы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 (введенного Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ.
Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.
Местом реализации услуг также признается территория Российской Федерации, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. При этом транспортными средствами признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, используемые для перевозок товаров и (или) пассажиров водным (морским, речным), воздушным транспортом (абзац 2 подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ).
В подпункте 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ указано, что местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, оказываются (выполняются) организациями или индивидуальными предпринимателями, местом осуществления деятельности которых признается территория Российской Федерации.
Статьей 67 Конституции Российской Федерации определено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, а также воздушное пространство над ними.
При этом согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" под территориальным морем понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество не оказывало услуг по перевозке, транспортировке, а также услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой.
В соответствии с договором аренды от 13.06.2007 N 26-АР/2008 рыболовное судно М-0064 "Николай Репников" передано Обществом ФГУП "ПИНРО" для проведения работ по вылову водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях.
Согласно актам приема-сдачи судна в аренду и из аренды прием судна в аренду и сдача судна из аренды осуществлялись за пределами 12-мильной зоны, что налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ОАО "МГФ" не оказывало услуг, перечисленных в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ, и в силу подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации оказываемых Обществом услуг по предоставлению во временное пользование (фрахт) морского судна М-0064 "Николай Репников" с экипажем не признается территория Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, их выводы соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А42-5855/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.В. Дмитриев |
Судьи |
Л.И. Корабухина |
|
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.