Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4427/15 по делу N А51-31352/2014

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А51-31352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Супрун Светланы Мурадовны, Кошеленко Эльмиры Мурадовны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А51-31352/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич

по иску Супрун Светланы Мурадовны, Кошеленко Эльмиры Мурадовны

к закрытому акционерному обществу "Ливония", Аббасовой Ирине Левановне, Кривошвили Владимиру Георгиевичу

третьи лица: Абаз-Оглы Махмед Абазович, Абаз-Оглы Кекела Георгиевна, Плутаева Софья Мурадовна, Аббасова Ирина Мурадовна, Аббасова Екатерина Мурадовна

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

Супрун Светлана Мурадовна, Кошеленко Эльмира Мурадовна обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Ливония" (далее - ЗАО "Ливония", общество; ОГРН: 1022501282682, ИНН: 2536027897; место нахождения: 690014, Приморский край, город Владивосток, улица Крылова, 10), Аббасовой Ирине Левановне, Кривошвили Владимиру Георгиевичу о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Ливония" от 08.09.2014.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Абаз-Оглы Махмед Абазович, Абаз-Оглы Кекела Георгиевна, Плутаева Софья Мурадовна, Аббасова Ирина Мурадовна, Аббасова Екатерина Мурадовна.

Решением суда от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение от 22.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. в кассационной жалобе просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявители приводят, в том числе следующие доводы: вывод суда о том, что истцы не обращались в регистрирующий орган для внесения их в реестр акционеров, не соответствует действительности; на момент рассмотрения дела Кривошвили В.Г. значился доверительным управляющим, при этом он сам себя назначил генеральным директором и не стал учитывать интересы наследников, более того, отказал в проведении общего собрания акционеров в сроки предусмотренные законом и уставом общества, и умышленно создал условия, при которых наследники-акционеры не смогли выразить свое мнение относительно повестки собрания; апелляционный суд необоснованно принял документы ответчика, которые он не представлял в суд первой инстанции.

ООО "Ливония" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав на то, что заявителями не доказано причинение вреда действиями ответчиков, а также незаконный отказ в проведении собрания и умысел ответчиков в недопуске истцов на собрание.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления от 14.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ЗАО "Ливония" зарегистрировано 31.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501282682. Уставный капитал общества составляет 500 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 62 500 руб. (пункт 7.1 устава), которые до 05.01.2013 принадлежали Аббасову Мураду Мамедовичу, умершему 05.01.2013.

Наследниками Аббасова М.М. являются его отец - Абаз-Оглы Махмед Абазович, мать - Абаз-Оглы Кекела Георгиевна, дети - Супрун С.М., Кошеленко Э.М., Аббасова И.М., Плутаева С.М., Аббасова Е.М., супруга - Аббасова И.Л.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2014 по делу N 2-83/14 произведен выдел супружеской доли из наследственного имущества и за супругой наследодателя Аббасова И.Л. признано право собственности на 249 850 штук обыкновенных именных акций общества, что составило 49,97% уставного капитала общества. Остальная часть акций - 50,03% уставного капитала, поступила в общую долевую собственность всех оставшихся наследников и разделена между ними в размере 1/8 доли.

На основании договора дарения от 16.07.2014 акции в количестве 249 850 штук принадлежащие Аббасовой И.Л. перешли к Кривошвили В.Г.

Собранием акционеров общества от 08.09.2014, созванного повторно, на котором согласно представленному протоколу собрания присутствовал один акционер Кривошвили В.Г., были приняты решения, в том числе по утверждению отчета, бухгалтерской отчетности, устава общества в новой редакции, также избран генеральный директор. Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. своего участия в собрании не принимали, поскольку, по мнению Кривошвили В.Г., они акционерами общества не являются.

Не согласившись с решением собрания акционеров ЗАО "Ливония", оформленным протоколом общего собрания акционеров от 08.09.2014, Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая решение общего собрания акционеров ЗАО "Ливония" от 08.09.2014 недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил того, что на момент проведения собрания истцы являлись акционерами общества в силу прямого указания закона, возможность участия которых в собрании акционеров была исключена в результате игнорирования обществом голосующих акций, как перешедших в собственность к наследникам, так и в условиях игнорирования обществом и регистратором договора доверительного управления имуществом при определении числа голосующих акций.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Свое право на обжалование решения общего собрания акционеров ЗАО "Ливония" Супрун С.М. и Кошеленко И.М. обосновали тем, что являются наследниками умершего акционера общества Аббасова М.М., а потому имели право принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Действующее законодательство исходит из принципа одновременного перехода непосредственно самого права на ценную бумагу и удостоверенных ею прав.

Для возникновения права на акцию как на ценную бумагу достаточно факта ее приобретения по любому основанию, предусмотренному законом: в порядке размещения, на основании гражданско-правовых договоров, в порядке наследования и т.д.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статьи 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (пункт 3 статьи 1176 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на акции ЗАО "Ливония" возникло у наследников умершего акционера Аббасова М.М. со дня его смерти - 05.01.2013.

Между тем, апелляционный суд обоснованно указал, что для осуществления прав, удостоверенных акцией, дополнительно требуется наличие определенных юридических фактов.

На основании статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с абзацем вторым статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Других вариантов удостоверения прав владельцев и перехода прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска Законом о рынке ценных бумаг не предусмотрено.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, до момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету наследника в реестре владельцев именных ценных бумаг акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя.

Вместе с тем, истцами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении приходной записи по лицевым счетам Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ливония" на акции данного общества в результате наследования.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Из пункта 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах следует, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества. Регистратором общества является акционерное общество "Регистраторское общество Статус", имеющее лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров.

На дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества (08.09.2014), в реестре акционеров отсутствовала информация об истцах как об акционерах общества.

С учетом изложенного апелляционный суд, сделал правомерный вывод о том, что Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. не получили право участвовать в собрании акционеров, состоявшемся 08.09.2014, и, как следствие, обжаловать принятые по результатам его проведения решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ к возникшим правоотношениям, подлежит применению режим общей долевой собственности в отношении имущества наследуемого наследниками (более двух) по закону.

В силу абзаца четвертого пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, то передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности. При отсутствии таких подписей должна быть предоставлена доверенность, выданная участниками общей долевой собственности лицу, подписавшему от их имени передаточное распоряжение.

При решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, содержащий перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требования пункта 7.3 о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (в рассматриваемом случае наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.

Однако как установлено апелляционным судом, передаточное распоряжение с подписями всех участников общей долевой собственности на 50,03% обыкновенных именных акций ЗАО "Ливония" на момент проведения собрания акционеров не имелось.

Поскольку наследники умершего акционера Аббасова М.М. передаточное распоряжение не подписывали, у суда отсутствовали основания для придания им статуса акционеров ЗАО "Ливония", обладающих корпоративными правами, на момент проведения оспариваемого собрания.

В соответствии со статьей 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Так, между Кривошвили В.Г. (доверительный управляющий) и нотариусом Владивостокского городского округа Петровской Л.Ю. (учредитель управления) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом от 04.04.2013 N 25АА0971927, по условиям которого доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долей умершего акционера Аббасова М.М. в уставном капитале общества в интересах наследников.

Согласно пункту 4 статьи 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1156 настоящего кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством.

По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

В пункте 11 договора доверительного управления имуществом указан срок его действия: с 04.04.2013 до момента принятия наследства и востребования его наследниками Аббасова М.М., но не более чем до 05.07.2013 включительно.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок, необходимый для вступления во владение наследством (05.01.2013 + 6 месяцев), истек 05.07.2013, следовательно, как верно указал апелляционный суд, предусмотренный договором пресекательный срок, полностью соответствует положениям статьи 1171 ГК РФ.

Ввиду изложенного, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку оспариваемое акционерами собрание проведено 08.09.2014, т.е. более чем через год после истечения срока на принятия наследства и прекращения действия договора доверительного управления, то не имеется оснований утверждать, что Кривошвили В.Г. на момент проведения собрания действовал как номинальный держатель акций наследников, представлявший их интересы.

Более того, сведения, что по истечении вышеуказанного срока наследники, принявшие наследство, учредили доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ, доверив управление принадлежащими им акциями Кривошвили В.Г., в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", ответчиком по делам об оспаривании решений органов управления акционерного общества, к числу которых согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах относится общее собрание акционеров, является само акционерное общество., в связи с чем оснований для предъявления иска к Кривошвили В.Г. и Аббасовой И.Л. у истцов не имелось, а у суда отсутствовали основания для принятия решения об их правах и обязанностях, как ненадлежащих ответчиков по делу.

При этом как следует из материалов дела, сообщение от 15.08.2014 N 124 (исх.) о проведении повторного собрания 08.09.2014 направлено Супрун И.А. и Кошеленко Э.М. 15.08.2014 (при соблюдении установленного законом 20-тидневного срока) ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения с подписью почтового работника и оттиском календарного штемпеля ОПС места приема, возвратившимися конвертами (с уведомлениями). Указанные письма возвращены обществу с отметкой отделения почтовой связи - "истечение срока хранения".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, верно, обратил внимание на соблюдение обществом положений статей 52, 58 Закона об акционерных обществах, а также пунктов 8.11, 8.18 устава ЗАО "Ливония" об обязанности довести до сведения акционеров (на тот момент потенциальных) информацию о проведении 08.09.2014 повторного внеочередного общего собрания акционеров и о надлежащем уведомлении истцов о времени и месте проведения годового общего собрания.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что нарушений при проведении 08.09.2014 повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "Ливония" и принятии решений по спорным вопросам повестки не допущено, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что Кривошвили В.Г. умышленно создал условия при которых наследники-акционеры не смогли выразить свое мнение относительно повестки собрания, не нашла своего подтверждения материалами дела.

Довод жалобы о необоснованном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А51-31352/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева