Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2012 г. N Ф02-5807/11 по делу N А19-13159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Тяжевой Светланы Сергеевны (доверенность от 14.10.2011 N 11ацгк/1-7), Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе - Собенникова Эдуарда Владимировича (доверенность от 17.11.2011 N 34-11-ВГ-08/2469),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу N А19-13159/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент", общество; Иркутская область, г.Ангарск; ОГРН: 1023800524330) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ВСР, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2011 N 34-11-036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют нормам КоАП Российской Федерации, в частности положениям статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, поскольку административным органом не исследованы субъективная сторона правонарушения, вина общества в его совершении, а также причины и условия совершения вменяемого правонарушения; судами неправомерно не принята во внимание ссылка общества на судебную практику - решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года по делу N А19-3197/10.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что общество не имело возможности в установленные законом сроки провести общее собрание акционеров по итогам 2009 года, поскольку оно не было созвано компетентным органом - советом директоров; общество не должно нести ответственность за действия (бездействие) совета директоров, который осуществляет свою деятельность самостоятельно и не подконтролен единоличному исполнительному органу общества.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ВСР отклоняет приведенные в ней доводы, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и РО ФСФР России в ВСР подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения обращения ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", являющегося акционером ОАО "Ангарскцемент" и владеющего 27 650 054 обыкновенных акций (29,9% от общего размера уставного капитала), о нарушении положений части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" административным органом выявлен факт непроведения ОАО "Ангарскцемент" годового общего собрания акционеров общества по итогам 2009 года в установленные законом и уставом общества сроки.

20.05.2011 по данному факту в отношении ОАО "Ангарскцемент" составлен протокол N 34-11-028/пр-аг об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, на основании которого постановлением РО ФСФР России в ВСР от 27.06.2011 N 34-11-036/пн о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, является нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13.2 устава ОАО "Ангарскцемент".

Судами двух инстанций в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определен предмет доказывания и исследовано наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Факт непроведения ОАО "Ангарскцемент" годового общего собрания акционеров общества по итогам 2009 года в установленные законом и уставом общества сроки, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив вышеуказанные нормы права и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Ангарскцемент" при возможности исполнения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Судами правильно учтено, что общество осуществляет свою деятельность посредством органов управления, выполняющих соответствующие функции от имени общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Обязанность по созыву общего собрания акционеров в соответствии со статьями 54, 65 названного закона возложена на совет директоров общества, который действует не как самостоятельное лицо, а как орган управления общества в лице уполномоченного должностного лица.

Таким образом, несоблюдение действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками (органами) юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, в рассматриваемом случае является ОАО "Ангарскцемент".

При установленных по делу обстоятельствах вывод судов о наличии в совершенном обществом деянии состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые рассмотрены и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Выводы судов по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а также тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу N А19-13159/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров