Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-2401/19 по делу N А33-1801/2018

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-2401/19 по делу N А33-1801/2018

 

город Иркутск

 

30 июля 2019 г.

Дело N А33-1801/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранникова Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу N А33-1801/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зайцева Н.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Усипова Д.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года возбуждено производство по делу N А33-1801/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1142452000272, ИНН 2452040490, г. Железногорск, Красноярский край, далее - ООО "Тепловые сети", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04 июля 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Погодаева Наталья Александровна.

Баранников Геннадий Петрович (далее - Баранников Г.П., кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 129 284 рубля 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Баранников Г.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 23 июля 2019 года 12 часов 20 минут.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Баранниковым Г.П. (займодавец) и ООО "Тепловые сети" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 01/11/2016-з от 01.11.2016, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства траншами по мере заявляемой необходимости в течение 60 дней с даты подписания договора в пределах лимита 4 950 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в сроки, определенные настоящим договором.

В силу пункта 3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2017.

В связи с неисполнением должником заемных обязательств, Баранников Г.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 5 129 284 рубля 93 копейки, из которой 4 950 000 рублей - основной долг, 179 284 рубля 93 копейки - проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Баранниковым Г.П. требований, в связи с чем отказали во включении в реестр требований кредиторов должника.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судами установлено, что между Илюхиным С.Г. (учредителем должника) и Баранниковым Г.П. (кредитором) сложились доверительные отношения, в результате которых кредитор принимал участие в работе предприятий директора и участника должника с целью получения соответствующих экономических выгод, в связи с чем судами применен высокий стандарт оценки доказательств, предоставляемых аффилированным кредитором, приняты меры по проверке финансовой возможности предоставления должнику денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено отсутствие у заявителя финансовой возможности передачи должнику займа в сумме 4 950 000 рублей. Судом неоднократно предлагалось представить заявителю доказательства наличия финансовой возможности для предоставления займа. Между тем, источник происхождения денежных средств заявителем раскрыт не был.

Отклоняя доводы кредитора о том, что им был осуществлён заем в размере 4 950 000 рублей у третьего лица - Скадина А.П., для последующей выдачи займа должнику, суды правомерно указали, что заключенный договор займа от 01.11.2016 свидетельствует лишь о наличии обязательств кредитора перед третьим лицом, а не о финансовой возможности Баранникова Г.П. в предоставлении займа ООО "Тепловые сети".

Судами отмечено, что все представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства как в подтверждение наличия финансовой возможности выдачи займа, так и расходования денежных средств на нужды должника, в большей степени носят характер присущий для доказательств, изготовленных вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности заявленного требования, а не доказательств, ясно и убедительно подтверждающих, наличие и размер задолженности перед заявителем или опровергающих вышеперечисленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитор не подтвердил, как этого требуют положения пункта 26 постановления Пленума N 35, свое финансовое положение, позволяющее предоставить должнику денежные средства в заявленном размере, а также факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств (банкнот Банка России) по договору займа, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Баранникова Г.П.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Баранникова Г.П. об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения его требования о включении в реестр, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем, установление фактических обстоятельств дела, их исследование и оценка отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу N А33-1801/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

 

Судьи

И.А. Бронникова
И.Н. Умань

 

"Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

...

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-2401/19 по делу N А33-1801/2018


Хронология рассмотрения дела:


22.10.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5692/19


07.08.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1801/18


30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2401/19


24.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1801/18


22.05.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2434/19


16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1081/19


11.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-16/19


19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-788/19


15.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-917/19


09.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6659/18


27.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6666/18


28.08.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1801/18


04.07.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1801/18