Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2014 г. N Ф04-5627/14 по делу N А27-20805/2012

г. Тюмень

8 июля 2014 г.

Дело N А27-20805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 30.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20805/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (643,650025, город Кемерово, улица Дзержинского, 18, ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (643,650992, город Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация г. Кемерово (643,650000, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2012 N 39077 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 13.08.2012 N 2911 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения от 13.08.2012 N 39077 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 13.08.2012 N 2911 "об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 633 308 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров по государственным регулируемым ценам, выделяются не на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а на покрытие разницы в ценах (компенсация выпадающих доходов), такие денежные средства включаются в налоговую базу по НДС; поскольку в расчете субсидий тарифы указаны с учетом НДС, следовательно, НДС соответствующим бюджетом компенсирован при получении субсидии; к спорным правоотношениям применимы положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2012 ООО "РЭУ-21" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 год, согласно которой общая сумма налога, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг) составила 26 762 301 руб., налоговые вычеты составили 5 608 580 руб., сумма к возмещению из бюджета заявлена налогоплательщиком в размере 791 366 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки Общества налоговым органом приняты решения от 13.08.2012 N 39077 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 13.08.2012 N 2911 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к взысканию".

Не согласившись с правомерностью решения от 13.08.2012 N 39077, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.11.2012 N 677 решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО "РЭУ-21" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС в результате невключения в налоговую базу субсидий, полученных от Администрации города Кемерово (с учетом НДС).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования в указанной части, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23, 39, 40, 146, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Кемеровского Совета народных депутатов от 26.11.2010 N 409 "О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом", постановлениями Региональной энергетической комиссии от 21.12.2010 N 302 и от 24.12.2010 N 308, распоряжением Администрации города Кемерово от 07.04.2008 N 1375, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что полученные Обществом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Исходя из названных норм права предоставляемые из бюджета субсидии для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что решением Кемеровского Совета народных депутатов от 26.11.2010 N 409 "О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" предусмотрено, что возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, осуществляется путем предоставления субсидий в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Региональной энергетической комиссией от 21.12.2010 N 302 установлены тарифы на услуги горячего водоснабжения, оказываемые ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области.

Постановлением от 24.12.2010 N 308 утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП "Тепловые сети города Кемерово".

Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, установлен распоряжением Администрации города Кемерово от 07.04.2008 N 1375.

Согласно договору от 11.01.2011 N 06-с/11, заключенному Администрацией города Кемерово с ООО "РЭУ - 21", Обществу, как получателю субсидий, в 2011 году предоставляются субсидии в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города, в целях возмещения затрат в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные Обществом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Довод Инспекции о применении к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку направленные из бюджета Обществу денежные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку поставка коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, не является реализацией ее местному бюджету муниципального образования "город Кемерово", а полученные Обществом денежные средства не представляют собой плату за коммунальные услуги.

При этом суды правомерно отметили, что фактическое наличие НДС в составе расчета субсидии не меняет правовой природы субсидии, полученной Обществом. Бюджетные средства, выплаченные заявителю, имеют природу субсидий, поскольку денежные средства предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам.

Правомерен вывод судов о том, что получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 Налогового кодекса), соответственно, НДС бюджету не предъявляется (отсутствует).

На основании вышеизложенного вывод судов о том, что денежные средства, полученные Обществом из бюджета для покрытия фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на коммунальные услуги населению, не является реализацией товаров, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных услуг и поэтому обоснованно не включены Обществом в налоговую базу, суд кассационной инстанции считает правильными.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А27-20805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова