Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф04-701/12 по делу N А45-20841/2010

г. Тюмень

19 марта 2012 г.

Дело N А45-20841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ангоб" Лебедева Сергея Викторовича на постановление от 16.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Марченко Н.В.) по делу N А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 85, ИНН 5406193049, ОГРН 1025402458730) по заявлению Шеповаловой Ольги Михайловны о включении требования о передаче в собственность двухкомнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью (с учётом лоджий и балконов) 90,1 кв. м, стоимостью 4 054 500 руб., расположенной на 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд установил:

Шеповалова Ольга Михайловна (далее - Шеповалова О.М.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче в собственность квартиры N 39 (строительный) общей площадью 90,1 кв. м (с учётом лоджий и балконов), стоимостью 4 054 500 руб., расположенной на 14 этаже 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Ангоб" (далее - ЗАО "Ангоб", должник).

Определением от 01.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 16.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 01.11.2011 отменено, разрешён вопрос по существу. Требование Шеповаловой О.М. о передаче жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью 90,1 кв. м (с учётом лоджии и балконов), расположенной на 14 этаже 14-ти этажной секции незавершённого строительством дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб".

Конкурсный управляющий ЗАО "Ангоб" Лебедев Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий Лебедев С.В.), не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение арбитражного суда от 01.11.2011.

По мнению подателя жалобы, из договора от 09.02.2005 N 56/Г-СФ следует, что ЗАО "Ангоб" не является застройщиком по отношению к Шеповаловой О.М. Довод суда о применении пункта 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не основан на нормах права, ввиду прекращения договора простого товарищества в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1050 ГК РФ в силу банкротства сторон договора простого товарищества. Обстоятельства, возникшие на основании договора от 02.11.2004 N 21/Г-СФ об инвестиционной деятельности, не могут считаться общими обязательствами товарищей, данный договор заключён обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Струг" (далее - ООО "СФ "Струг") в рамках собственной хозяйственной деятельности и не может образовывать права и обязанности для ЗАО "Ангоб", следовательно, отсутствуют основания для применения положений норм права о солидарной ответственности товарищей.

Кроме того, указывает, что в настоящее время должник не имеет никаких вещных прав на указанные Шеповаловой О.М. жилые помещения, что влечёт невозможность реализации Шеповаловой О.М. прав, предусмотренных статьями 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шеповалова О.М. в представленном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает кассационную жалобу без их участия в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 18.05.2011 ЗАО "Ангоб" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев С.В.

В газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011 N 100 опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 ЗАО "Ангоб" признано застройщиком и определено в отношении его применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Ангоб" и ООО "СФ "Струг" 29.07.2003 заключён договор простого товарищества N 1, в соответствии с которым (с учётом дополнительных соглашений) стороны договора соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица, осуществляя строительство жилого дома N 85 переменной этажности с помещениями общественного назначения по улице Максима Горького в городе Новосибирске.

Между ООО СФ "Струг" (застройщик) и ООО "ЗСБК" (инвестор) 09.02.2005 заключён договор об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ, в соответствии с которым ООО СФ "Струг" обязалось в срок до 01.07.2007 построить жилой кирпичный дом переменной этажности с помещениями общественного назначения согласно проектно-сметной документации по строительному адресу дом N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске, используя средства инвестора. После сдачи дома в эксплуатацию ООО СФ "Струг" обязалось передать ООО "ЗСБК" одну двухкомнатную квартиру N 39 (строительный) общей площадью 90,1 кв. м (с учётом лоджий и балконов), расположенную на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске.

Между ООО СФ "Струг", ООО "ЗСБК" и Шеповаловой О.М. 03.10.2006 заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от 09.02.2005 N 56/Г-СФ, в соответствии с которым права инвестора - ООО "ЗСБК" в полном объёме переданы Шеповаловой О.М.

Инвестиционный взнос в размере 4 054 500 руб. Шеповаловой О.М. оплачен полностью.

Из материалов дела усматривается, что строительство объекта практически завершено, двухкомнатная квартира N 39 (строительный) общей площадью 90,1 кв. м (с учётом лоджий и балконов), расположенная на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске, передана заявителю под самоотделку. При этом дом в эксплуатацию не сдан, в связи с тем, что ЗАО "Ангоб" отозвало доверенность ООО СФ "Струг" на осуществление функций застройщика.

Согласно заочному решению от 25.01.2010 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-1212-2010 по исковому заявлению Шеповаловой О.М. к ООО "СФ "Струг" о признании права собственности на указанный объект, оставленным без изменения кассационным определением от 30.09.2010 Новосибирского областного суда по делу N 33-5608/2010, за Шеповаловой О.М. признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в размере 1/121 в виде двухкомнатной квартиры N 39 (строительный) общей площадью 90,1 кв. м (с учётом лоджий и балконов), стоимостью 4 054 500 руб., расположенной на 14 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по улице Максима Горького в городе Новосибирске.

Из свидетельства от 12.08.2010 о государственной регистрации права, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, следует, что за Шеповаловой О.М. зарегистрировано право собственности на долю в общей долевой собственности в размере 1/121 в объекте незавершённого строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения, кадастровый номер 54-54-01/375/2010/104, инвентарный номер 50:401:386:010018800:0001, литер А, А1, площадью застройки 948,8 кв. м, по адресу: город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 85, степенью готовности объекта 98%, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 54-54-01/300/2010-723.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Шеповаловой О.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, исходил из того, что ЗАО "Ангоб" не имеет никаких обязательственных прав на указанное жилое помещение. В рассматриваемом случае требования Шеповаловой О.М. возникли из отношений одного из товарищей в пределах обязательств и доли по конкретному договору.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, исходил из того, что прекращение договора простого товарищества от 29.07.2003 N 1 не освобождает должника от общих обязательств, вытекающих в том числе, из договора об инвестиционной деятельности N 56/Г-СФ, и пришёл к выводу, о наличии оснований для включения требования Шеповаловой О.М. о передаче в собственность квартиры N 39 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб".

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признаётся юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно руководствуясь пунктом 2 статьи 1047, статьёй 1050 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования Шеповаловой О.М.

В рассматриваемом споре прекращение договора простого товарищества не освобождает должника от общих обязательств, вытекающих, в том числе, из договора об инвестиционной деятельности.

Факт оплаты по договору об инвестиционной деятельности лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы конкурсного управляющего Лебедева С.В. относительно того, что ЗАО "Ангоб" не является застройщиком по отношению к Шеповаловой О.М., а также о невозможности реализации заявителем прав, предусмотренных статьями 201.10, 201.11 Закон о банкротстве являются несостоятельными и несоответствующими действительности.

Довод подателя жалобы о том, что договор об инвестиционной деятельности заключён ООО "СФ "Струг" в рамках собственной хозяйственной деятельности и не может образовывать права и обязанности для ЗАО "Ангоб" отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не принимаются кассационной инстанцией, поскольку не имеют значения для рассматриваемого спора.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов и отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова