г. Тюмень |
|
24 февраля 2021 г. |
Дело N А67-2241/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Дерхо Д.С.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-2241/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (634009, Томская область, город Томск, улица Бердская, дом 27, строение 6, ОГРН 1027000857355, ИНН 7017057110) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" (196105, город Санкт-Петербург, проспект Люботинский, дом 2-4, литера Б, помещение 3-н, офис 33, ОГРН 1187847249897, ИНН 7810738014) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга".
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (далее - общество "ТД Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранд" (далее - компания) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 638 542 руб. стоимости некачественного товара, переданного в рамках договора поставки от 21.02.2019 N 30 (далее - договор N 30), 14 585 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.03.2020 по 04.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 8 969 руб. убытков в виде транспортных расходов по доставке товара.
В рамках дела А67-3421/2020 общество "ТД Сибирь" предъявило копании требования о взыскании 214 470 руб. 96 куб. убытков, возникших в связи с заключением сделки взамен договора N 30, 74 521 руб. 10 коп. убытков, в виде штрафа, уплаченного в пользу третьего лица ввиду поставки ответчиком некачественного товара.
Определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Томской области в порядке положений статьи 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-2241/2020.
В порядке положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее - общество "Транснефть - ВВ").
Обществом "ТД Сибирь" заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 74 521 руб. 10 коп. убытков в виде штрафа, уплаченного в пользу третьего лица ввиду поставки ответчиком некачественного товара.
Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска в части, указанной истцом, в остальной части заявленные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что в нарушение пункта 4.6 договора N 30 истец в письменном виде немедленно не уведомил ответчика об обнаруженных недостатках товара, что воспрепятствовало совершению ответчиком действий по осмотру и замене товара; ошибочно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу путем возложения на ответчика обязанности по доказыванию факта поставки товара надлежащего качества; сделан неверный вывод о возврате товара ответчику, поскольку само по себе обстоятельство обсуждения данных водителя не является допустимым доказательством возврата товара ненадлежащего качества, который до настоящего времени находится у истца.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество "ТД Сибирь" возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Судами установлено и из материалов дела следует, что отношения между компанией (поставщик) и обществом "ТД Сибирь" (покупатель) урегулированы договором N 30, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором.
Спецификацией стороны также согласовывают наименование, количество товара, срок готовности к отгрузке, сроки, порядок, место и способ поставки, а также размер транспортных расходов по его доставке (пункт 2.2 договора N 30).
Порядок приемки товара урегулирован пунктам 2.8, 4.9 договора N 30, в котором стороны указали, что по всем вопросам, касающимся приемки товара и не оговоренным в договоре, они также руководствуются Инструкцией Госарбитража при Совете министров СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией Госарбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей условиям договора.
Требования к качеству поставляемого товара и порядок его приемки по количеству и качеству стороны урегулировали в разделе 4 договора N 30, указав, что в случае обнаружения недопоставки, недостатков (дефектов), покупатель в письменной форме незамедлительно уведомляет об этом поставщика и назначает время для совместной приемки товара. Поставщик письменно подтверждает покупателю дату прибытия своих представителей, надлежащим образом уполномоченных участвовать в приемке товара и подписывать соответствующий акт о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные недостатки, меры и сроки их устранения (пункт 4.6 договора N 30).
Поставщик обязан устранить недостатки товара или заменить его на аналогичный товар надлежащего качества в срок не более, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента составления акта, при этом товар, указанный покупателем как некачественный, необходимо возвратить поставщику (пункт 4.8 договора N 30). Все расходы, возникшие из данного пункта, осуществляются за счет поставщика (пункт 4.10 договора N 30 в редакции протокола разногласий от 21.02.2019 г.).
Покупатель в течение 15 рабочих дней с момента подписания согласованной между сторонами спецификации осуществляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора N 30).
В соответствии с пунктом 9.4 договора N 30, если иное не предусмотрено договором, извещения, уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения стороны могут направлять по факсу, электронной почте или другим способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В спецификации от 16.12.2019 N 2 стороны согласовали поставку партии товара (9 наименований подшипников в количестве 77 штук, далее - товар) на сумму 638 542 руб. При этом установлены следующие условия поставки: - порядок расчетов: предоплата 100% в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации; срок поставки: 30 дней со склада поставщика; способ и место поставки товара: доставка осуществляется силами перевозчика в город Томск; расходы по доставке не включены в стоимость товара.
Платежным поручением от 23.12.2019 N 8783 общество "ТД Сибирь" произвело предварительную оплату товара на сумму 638 542 руб.
Кроме того, между обществами "ТД Сибирь" (поставщиком) и "Транснефть - ВВ" (покупателем) заключен договор поставки от 31.12.2019 N ТВВ-4099/Г09/2019 (далее - договор N ТВВ-4099), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленной в Спецификации (Приложение N 1), подписанной сторонами. Стоимость поставляемой партии товара по названному договору составляет 1 490 422 руб. 04 коп.
Во исполнение вышеуказанных договоров поставка товара (партии подшипников в количестве 77 шт.) произведена непосредственно в адрес общества "Транснефть - ВВ" по универсальному передаточному документу от 27.01.2020 N 463, в котором в качестве продавца указано общество "ТД Сибирь", покупателя - общество "Транснефть - ВВ", грузоотправителя - компания, товар сдан перевозчику компанией для доставки получателю - обществу "Транснефть - ВВ" по накладной (экспедиторской расписке) N 20-00661032242, стоимость услуг по доставке груза оплачена истцом в сумме 8 969 руб.
При выполнении входного контроля полученной продукции обществом "Транснефть - ВВ" 05.02.2020 проведены испытания подшипников на стенде вибрационного контроля СВК-А, в результате которых у пяти подшипников FAG6324 GERMANY выявлено несоответствие нормам по виброскорости, превышение нормы на уровень вибрации в полосе средних частот, состояние с учетом справочных методов - аварийное, составлен акт комиссионного обследования материалов от 06.02.2020, в котором отражено, что у пяти подшипников выявлено превышение нормы на уровень вибрации в полосе средних частот, проверка "OriginCheck" показала, что поставленные подшипники являются контрафактными; на некоторых упаковках отсутствуют обязательные QR коды. В связи с изложенными обстоятельствами обществом "Транснефть - ВВ" принято решение вернуть поставленные подшипники поставщику - обществу "ТД Сибирь".
Письмом от 07.02.2020 N ТВВ-Г09-20/6828 третье лицо сообщило истцу о поставке некачественного товара, потребовало в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения уведомления направить представителя общества "ТД Сибирь" для осмотра продукции и составления соответствующего акта.
Письмом от 17.02.2020 N 17/02 истец, сославшись на обнаружение недостатков товара, обратился к компании с требованием о замене поставленной продукции и при поставке товара надлежащего качества, предложило направить своего представителя для контроля приемки подшипников. Письмо направлено посредством электронной почты 06.02.2020.
Сообщением от 10.02.2020 компания представила сведения на лицо, ответственное за принятие груза (Иванеева И.А.), просила выслать доверенность.
Товар возвращен 14.02.2020 со склада третьего лица водителю Иванееву И.А. о чем составлен акт приема-передачи и накладная N 145637 на отпуск материалов на сторону
Учитывая возврат товара, с целью надлежащего исполнения обязательств перед третьим лицом по договору N ТВВ-4099 общество "ТД Сибирь" заключило договоры на поставку аналогичного товара с иными поставщиками, а именно:
- договор от 18.02.2020 N 056-20 с обществом с ограниченной ответственностью "Ксена" (ИНН 5906032184) на поставку подшипников 6 наименований в количестве 31 штук на сумму 901 740 руб.;
- договор от 21.02.2020 N 353 СР/2020 с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Проминтех" (ИНН 5401149110) на поставку подшипников 2 наименований в количестве 15 штук на сумму 312 246 руб.;
- договор от 05.03.2020 N 0103/КР-20 с обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН 7726580844) на поставку согласно Спецификации от 06.03.2020 N 1 подшипников 4 наименований в количестве 31 шт. на сумму 479 868 руб.
Поставленный обществу "Транснефть - ВВ" по вышеуказанным договорам товар и транспортные услуги оплачены истцом в полном объеме на сумму 1 704 893 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, согласно которому задолженность компании в пользу общества "ТД Сибирь" составляет 638 542 руб.
Претензией от 20.02.2020 N 0602 общество "ТД Сибирь" обратилось к компании с требованием о возврате предварительной оплаты и возмещении убытков. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 310, 393.1, 395, 455, 456, 469, 475, 483, 487, 506, 516, 518, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и исходил из того, что материалами дела подтверждаются обстоятельства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, совершения им действий по получению товара от третьего лица, наличия у компании обязательств по возврату предварительной оплаты за товар и возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возникших у истца в связи с заключением сделок, замещающих расторгнутый договор N 30. Кроме того судом отклонены доводы компании о наличии в поведении общества "ТД Сибирь" признаков недобросовестности ввиду совершения им ожидаемых и разумных действий, направленных на исполнение обязательств перед третьим лицом.
Повторно рассматривая дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав на надлежащее извещение истцом ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, наличии у общества "ТД Сибирь" права на возмещение расходов по замещающей сделке, неразумность совершения которой не следует из материалов дела.
Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемые судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу положений абзаца второго статьи 469 ГК РФ качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.
Основанием для реализации права покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки, предусмотренным положениями статьи 524 ГК РФ, является существенное нарушение договора, выразившееся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Последствием подобного нарушения, допущенного поставщиком, являются права покупателя требовать, как возврата произведенной оплаты за товар, так и возмещения стоимости убытков, причиненных ненадлежащим исполнением и расторжением договора.
В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 Постановления N 7.
Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.
В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Из пункта 11 Постановления N 7 следует, что в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
В пункте 12 Постановления N 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (акты входного контроля, результаты приемки товара, условия замещающих договоров, переписку сторон, акт сверки, составленный между истцом и ответчиком), дав оценку поведению компании, уведомленной о выявленных недостатках товара и в переписке сторон изначально не оспаривавшей нарушения требований к его качеству, предоставившей сведения на лицо, ответственное за его получение, которое в последующем приняло товар у третьего лица, подтвердившей наличие задолженности путем подписания акта сверки, составленного спустя определенное время после возврата товара, суды обоснованно исходили из наличия у ответчика обязательств по возврату полученной им суммы оплаты за товар ненадлежащего качества, установили вину ответчика в соответствующем нарушении, признали правильным и документально подтвержденным расчет убытков, причиненных истцу.
Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационном инстанции не установлено.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, уклонении от совершения действий, необходимых для выявления недостатка товара, не исключает правильности выводов судов о ненадлежащем качестве товара ввиду следующего.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
В установленной судами ситуации возврата третьим лицом товара лицу, изначально указанному ответчиком в переписке с истцом (что не оспаривается компанией в кассационной жалобе), именно компании, как лицу, ранее уведомленному обществом "ТД Сибирь" о выявленных недостатках, совершившему действия по возврату товара, надлежало представить в материалы дела доказательства, ставящие под сомнение утверждение истца о надлежащем исполнении обязательств по договору N 30.
Оспаривая фактические обстоятельства наличия у лица, получившего груз, полномочий на представление интересов компании, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, позволяющих явно усомниться в наличии подобных полномочий в условиях изначального предоставления ответчиком сведений об указанном лице в целях оформления доверенности на получение товара от третьего лица, необходимой для его получения исходя из фактически сложившейся схемы правоотношений сторон (в которой именно третье лицо выступало грузополучателем, а непосредственно между сторонами документы ни на поставку груза, ни на его возврат не оформлялись), а также опровергающих целесообразность последующего составления сторонами акта сверки, содержащего сведения о наличии у компании перед обществом "ТД Сибирь" задолженности в сумме, эквивалентной стоимости поставленного товара (статья 183 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Томской области и от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.Д. Мальцев |
Судьи |
Д.С. Дерхо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.