Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9803/11 по делу N А07-7737/2011

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А07-7737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-7737/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению о признании недействительными требования от 06.05.2011 N 01-02/2824 и предписаний от 29.04.2011 N 0303/37/1, N 03-03/37-2.

Определением суда от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (далее - предприятие).

Решением суда от 19.09.2011 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично, требование управления от 06.05.2011 N 0102/2824 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным требования от 06.05.2011 N 01-02/2824, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. С учетом положений ст. 1, ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" управление считает неправильным вывод судов о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления обязаны вносить только специализированные организации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, отношения, возникающие между государством и природопользователем, деятельность которого непосредственно создает отходы, носят публично-правовой характер и основаны на обязанности природопользователя компенсировать наносимый им вред окружающей среде, в частности, путем внесения в бюджет платы за негативное воздействие; заключение природопользователем (производителем отходов) со специализированной организацией договора на вывоз и утилизацию отходов не может служить основанием для освобождения производителя отходов от обязанности вносить плату.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что считает решение и постановление в обжалуемой части законными и обоснованными, а кассационную жалобу управления не подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказа от 21.03.2011 N 0116-П управлением с 04.04.2011 по 29.04.2011 проведена проверка общества, по результатам которой составлен акт от 29.04.2011N 37, вынесены предписания от 29.04.2011 N 03-03/37-1, 03-03/37-2, а также выставлено требование от 06.05.2011 N 01-02/2824 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Признавая недействительным требование управления от 06.05.2011 N 01-02/2824, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества обязанности внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительными предписаний от 29.04.2011 N 03-03/37-1, 03-03/37-2, суды указали на их соответствие требованиям действующего законодательства. В данной части судебные акты лицами, участвующими в деле, в суде кассационной инстанции не обжалуются.

Основанием для выставления управлением обществу оспариваемого требования послужил выявленный в ходе проверки факт невнесения заявителем платы за размещение мусора от бытовых помещений за 2010 год.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2010 году общество заключило с предприятием договоры на размещение отходов производства и потребления от 01.01.2010 N 3101 и от 01.02.2010 N 1412.

Предприятие обладает лицензией от 06.07.2009 N ОТ-41-001619 (срок действия лицензии до 06.07.2014) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности с соответствующими приложениями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не доказано, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Следовательно, у общества не возникла обязанность вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требование управления от 06.05.2011 N 01-02/2824 недействительным.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-7737/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов