Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-9041/14 по делу N А60-12686/2014

Екатеринбург

08 сентября 2015 г.

Дело N А60-12686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгинцевой Наталии Петровны (далее - предприниматель Долгинцева Н.П., страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (учреждение, отделение фонда) - Киричек Н.Р. (доверенность от 25.12.2014).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Долгинцевой Н.П. недоимки (расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.

Предприниматель Долгинцева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о признании недействительными: решения учреждения от 14.03.2014 N 38 (1007) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.; решения учреждения от 14.03.2014 N 38 (1006) о привлечении предпринимателя Долгинцевой Н.П. к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 669 руб. 94 коп. с предложением перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 3349 руб. 70 коп., пени в сумме 370 руб.; решения учреждения от 14.03.2014 N 38 (1005) о привлечении предпринимателя Долгинцевой Н.П. к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде наложения штрафа в сумме 9714 руб. 12 коп. с предложением перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 48 570 руб. 60 коп., пени в сумме 171 990 руб. 32 коп.

Решением суда от 04.07.2014 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении требований учреждения отказано, встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальное заявление учреждения удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя Долгинцевой Н.П. в пользу учреждения недоимку в сумме 1 674 848 руб. 39 коп., в федеральный бюджет - государственную пошлину по заявлению в сумме 29 548 руб. 48 коп. В удовлетворении встречного заявления предпринимателя Долгинцевой Н.П. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Долгинцевой Н.П. о признании недействительными решений учреждения от 14.03.2014 N 38 (1005) и N 38 (1006). В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 отменено в части признания недействительными решений учреждения от 14.03.2014 N 38 (1006) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 14.03.2014 N 38 (1005) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В удовлетворении встречного иска предпринимателя Долгинцевой Н.П. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Долгинцева Н.П. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что в действиях предпринимателя Долгинцевой Н.П. усматривается злоупотребление правом и создание искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования. То обстоятельство, что сотрудницы предпринимателя Долгинцевой Н.П. числились работниками перед наступлением страховых случаев всего лишь несколько месяцев, то есть были приняты на работу в состоянии беременности, само по себе не свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования, кроме того, противоречит как Конституции Российской Федерации, так и законодательству, регулирующему трудовые отношения. Заявитель также указывает, что условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, предпринимателем Долгинцевой Н.П. были соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу отделение фонда просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Долгинцевой Н.П. - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что учреждением проведена документальная выездная проверка правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 07.02.2014 N 38 и вынесены решения от 14.03.2014 N 38 (1007) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 38 (1006) о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, N 38 (1005) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для вынесения решений послужил вывод учреждения о преднамеренно созданной искусственной экономически необоснованной предпринимателем Долгинцевой Н.П. ситуации с целью получения средств из бюджета фонда социального страхования.

На основании перечисленных решений отделение фонда направило в адрес страхователя требование от 17.03.2014 N 38 о возврате в срок до 28.03.2014 суммы не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 674 848 руб. 39 коп., заявленных с нарушением законодательства.

Поскольку требование в установленный срок предпринимателем Долгинцевой Н.П. не исполнено, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь страхователь обратился в суд с требованием о признании недействительными принятых учреждением решений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из недоказанности учреждением факта создания страхователем искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, а также факта выплаты пособий по беременности и родам с нарушением действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений учреждения от 14.03.2014 N 38 (1006) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 14.03.2014 N 38 (1005) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2011 у предпринимателя Долгинцевой Н.П. числилось 4 работника, средняя заработная плата составляла 5600 руб. при 8-часовом рабочем дне, по состоянию на 01.01.2012 - одна работница, которая была уволена 12.04.2012.

В период с февраля 2012 г. по март 2013 г. у предпринимателя Долгинцевой Н.П. числилось 17 работников, принятых на работу незадолго до наступления страховых случаев, заработная плата составляла от 18 000 руб. до 20 000 руб.; одиннадцать работников - совместителей уволены по окончании отпуска по беременности и родам, одна работница уволена по собственному желанию, находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, 5 работниц на момент проверки числились в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции установлены следующие факты: все застрахованные лица, числившиеся у предпринимателя Долгинцевой Н.П. работниками, были приняты непосредственно перед наступлением страховых случаев, то есть были приняты на работу в состоянии беременности на большом сроке; начисленная заработная плата не соответствует окладу, установленному в трудовых договорах; по ряду работников установлено, что в месяце, который не участвовал в расчете пособия по беременности и родам, начисленная заработная плата значительно ниже, чем в месяце, который участвовал в расчете пособия; некоторые работники также были трудоустроены и в других организациях, а после окончания отпуска по беременности и родам либо в период нахождения в отпуске все сотрудники уволились по собственному желанию; расходы, предъявленные в фонд социального страхования за проверяемый период, в расчетах, представленных в пенсионный фонд, не отражены; сведения о застрахованных лицах, информация о нахождении работников в отпуске по уходу за ребенком не представлена; документы, подтверждающие ведение страхователем предпринимательской деятельности (книга доходов и расходов хозяйственной деятельности, кассовая книга, по которой можно определить доходы и расходы от деятельности) не представлены; документы, подтверждающие исполнение работниками своих обязанностей, а также документы, подтверждающие выплату застрахованным лицам заработной платы также не представлены.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (табеля учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости, трудовые договоры и листки нетрудоспособности), доводы сторон, с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия предпринимателя Долгинцевой Н.П., выразившиеся в том, что при наличии в штате нескольких единиц фактически в проверяемый период у нее числились только беременные женщины, при этом все работники работали на условиях неполного рабочего времени, сотрудников, работающих по системе 8-часового рабочего дня по данным должностям не имеется, при этом совместителям расчет пособия по беременности и родам произведен по полной тарифной ставке без учета фактически учтенного времени согласно табелю учета рабочего времени, свидетельствуют о создании страхователем видимости заключения указанных трудовых договоров, отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности страхователем, а также направленности действий предпринимателя Долгинцевой Н.П. на создание искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования.

Суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Федеральным законм от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию и, следовательно, не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предпринимателю Долгинцевой Н.П. в удовлетворении заявленных требований и признали решение учреждения от 14.03.2014 N 38 (1006) о привлечении предпринимателя Долгинцевой Н.П. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 669 руб. 94 коп. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 3 349 руб. 70 коп., пени в сумме 370 руб. 49 коп. и решение от 14.03.2014 N 38 (1005) о привлечении предпринимателя Долгинцевой Н.П. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9714 руб. 12 коп. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 48 570 руб. 60 коп., пени в сумме 171 990 руб. 32 коп. законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Долгинцевой Н.П., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгинцевой Наталии Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко