Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф09-9634/18 по делу N А50-509/2018

Екатеринбург

23 декабря 2021 г.

Дело N А50-509/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Искра-Энергетика" Лядова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу N А50-509/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018 акционерное общество "Искра-Энергетика" (далее - общество "Искра-Энергетика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Безденежных Алексея Андреевича.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Безденежных А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим Безденежных А.А. и Сбербанком России, учел требования банка к должнику в размере 415 568 руб. в составе пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2021 удовлетворено заявление Безденежных А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, конкурсным управляющим должником утвержден Лядов С.Ю.

Конкурсный управляющий Лядов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением суда округа от 16.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя судебный акт о возврате кассационной жалобы, конкурсный управляющий обществом "Искра-Энергетика" Лядов С.Ю. ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен незначительно, в связи с чем подлежал восстановлению.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Исходя из указанных норм и разъяснений последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 являлось 15.10.2021, этот день являлся рабочим (пятница).

Конкурсный управляющий Лядов С.Ю. с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 обратился 19.10.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в суд. Таким образом, суд округа сделал обоснованный вывод, что кассационная жалоба подана за пределами установленного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что судебный акт несвоевременно размещен на сайте суда, а именно 16.09.2021.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из абзаца четвертого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановление апелляционного суда от 15.09.2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 16.09.2021, т.е. на следующий день после его принятия, следует признать, что судебный акт размещен в сети "Интернет" своевременно, довод заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как установлено судом кассационной инстанции, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы каких-либо доводов относительно причин пропуска срока не содержало; суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имел достаточное время для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, при этом суд принял во внимание, что представитель конкурсного управляющего Лядова С.Ю. принимал участие в судебном заседании апелляционного суда, срок изготовления судебного акта судом не нарушен.

В жалобе на определение суда округа от 16.11.2021 заявитель указывает на незначительность пропуска срока на кассационное обжалование, однако данное обстоятельство само по себе основанием для его восстановления не является.

Так, в силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права.

В данном случае, поскольку существенных объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем в ходатайстве названо не было, суд округа правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае нормы процессуального права судом не были нарушены, вопрос о восстановлении срока разрешен исходя из заявленных доводов и фактических обстоятельств дела с учетом вышеуказанных положений закона и соответствующих разъяснений.

Таким образом, с учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба конкурсного управляющего обществом "Искра-Энергетика" Лядова С.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу N А50-509/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Искра-Энергетика" Лядова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Э. Шавейникова К.А. Савицкая