Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-10123/13 по делу N А65-22595/2010

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Кондратьева С.В., лично,

при участии представителей:

ОАО "Альфа-Банк" - Бобиенко А.А., доверенность от 03.12.2012 N 5/5129Д, Цвилий А.М., доверенность от 24.10.2013 N 13/4457Д,,

конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. - Воронковой Н.А., доверенность от 15.07.2013,

ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" - Шайдуллина Р.И., доверенность от 16.07.2013, Бариевой А.Т., доверенность от 28.10.2013

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Альфа-Банк", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Кондратьева С.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.) по делу N А65-22595/2010

по жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Пахомова Дмитрия Александровича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - ООО "Туган авылым", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Кулеев Фуат Измайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 Кулеев Ф.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с возложением на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего ООО "Туган авылым".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Дмитрий Александрович.

14 июня 2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Д.А., выразившиеся в нереализации мероприятий по продаже заложенного имущества, неистребованием документов у предыдущего конкурсного управляющего должника и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 жалоба ОАО "Альфа-Банк" удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Пахомова Д.А., связанное с нереализацией мероприятий по продаже заложенного имущества ООО "Туган авылым". Пахомов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". Назначен конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" Кондратьев Сергей Витальевич.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего должника по реализации заложенного имущества, находящегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк" приводит к затягиванию процедуры, в связи с чем нарушает права залогового кредитора.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, представлена кандидатура арбитражного управляющего Кондратьева С.В., которая утверждена арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 отменено. В удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" на бездействия конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Д.А. отказано. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не установил фактов несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности и несоответствия его действий законодательству о банкротстве.

Принимая во внимание, что утвержденная судом первой инстанции кандидатура арбитражного управляющего Кондратьева С.В. решением собрания кредиторов не принималась, положения статьи 45 Закона о банкротстве не соблюдались, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен апелляционным судом на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и оставлении в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 как принятого с нарушением статей 110, 126, 145 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Кондратьев С.В. в поданной кассационной жалобе просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013, указывая, что действия (бездействие) предыдущего конкурсного управляющего не отвечали требованиям статей 24, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 о назначении конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 требование ОАО "Альфа-Банк" включено в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ООО "Туган авылым" в размере 29 185 140 руб. 83 коп. долга, 833 424 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 2 000 000 руб. неустойки, 50 000 руб. неустойки и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине, как обеспеченные залогом имущества, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 по делу N А65-29473/2009.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан требование ОАО "Альфа-Банк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Туган авылым" как обеспеченные залогом в третью очередь имущества должника в размере 45 988 141 руб. 22 коп. - основного долга, 346 793 руб. 40 коп. - неустойки. Требование ОАО "Альфа-Банк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Туган авылым" в размере 100 000 руб. судебных расходов как не обеспеченных залогом имущества.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно материалам настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Туган авылым", находящегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк". Организатором торгов указан бывший и.о. конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Герасимов В.Н.

В связи с очередной сменой арбитражного управляющего, правопреемником организатора торгов на данный момент является Пахомов Д. А. Первые торги по реализации заложенного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 18.02.2013, также не состоялись. В настоящее время конкурсный управляющий должника бездействует и не предпринимает никаких мер, направленных на реализацию заложенного имущества, в том числе, не опубликовывает сообщение о проведении повторных торгов по реализации заложенного имущества должника уже более месяца с момента его назначения. Необоснованное бездействие конкурсного управляющего должника приводит к затягиванию процедуры реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк", в связи с чем нарушает права последнего на удовлетворение своих требований за счет продажи предмета залога.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиции статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства по вопросу бездействия конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Д.А., не установил фактов несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности и несоответствия его действий законодательству о банкротстве исходя из следующего.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности, возложенные на конкурсного управляющего определены нормами статей 129, 130,139, 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятия, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Д.А. После вступления последнего в должность конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" были направлены запросы предыдущему конкурсному управляющему Кулееву Ф.И. с требованием передать бухгалтерскую (первичные документы, сводные документы синтетического и аналитического учета, отчетность и др.) и иную документацию должника, печати, штампы, имущество должника.

Кулеевым Ф.И. 13.05.2013 по акту приема-передачи были переданы печать и объекты недвижимого имущества должника. Документация должника не передана.

16 мая 2013 года был направлен повторный запрос с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе документов конкурсного производства, в срок до 31.05.2013.

30 мая 2013 года получен ответ от Кулеева Ф.И., в котором он подтверждает готовность передать документацию должника.

Далее 19.06.2013 Кулееву Ф.И. был направлен запрос с требованием передать оставшуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе документы конкурсного производства, в срок к 01.07.2013.

26 июня 2013 года от Кулеева Ф.И. получено письмо, в котором он назначил место и время передачи указанных документов на 26.06.13г.

01 июля 2013 года по актам приема-передачи конкурсному управляющему были переданы бухгалтерская документация должника, частично документы к отчетам конкурсного управляющего. В числе переданных документов не были переданы правоустанавливающие документы и технические паспорта на объекты недвижимого имущества, ПТС на автотранспортные средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что без наличия правоустанавливающих документов и технических паспортов на объекты недвижимого имущества, ПТС на автотранспортные средства, конкурсный управляющий не может обеспечить потенциальных покупателей сведениями об имуществе, его характеристиках, обеспечить правильную идентификацию объектов.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Пахомов Д.А. утвержден определением суда от 17.04.2013. Также 17.04.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ОАО "Альфа-Банк" об обязании конкурсного управляющего подписать акт приема-передачи и передать заложенное имущество банку. Определением суда от 17.06.2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк" об обязании конкурсного управляющего подписать акт приема-передачи и передать заложенное имущество банку. Тем самым своими действиями банк способствовал не реализации мероприятий по продаже залогового имущества.

Кроме того, по инициативе конкурсного кредитора - ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" проводились собрания кредиторов (17.01.2013, 22.03.2013, 05.04.2013) на которых принимались решения о заключении мирового соглашения и запрете конкурсному управляющему организацию проведения торгов по реализации залогового имущества.

Со стороны конкурсного кредитора ОАО "Альфа-Банк" не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей залогового имущества в спорный период осуществления полномочий конкурсным управляющим Пахомовым Д.А.

Установив указанные обстоятельства дела, а также принимая во внимание положения статьи 60 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора - ОАО "Альфа-Банк" на бездействие конкурсного управляющего Пахомова Д.А., связанное с нереализацией мероприятий по продаже заложенного имущества должника, поскольку не установлено фактов несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям разумности и добросовестности и несоответствия его действий законодательству о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Однако доказательств наличия или возможности наступления убытков для должника либо его кредиторов банком не предоставлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными (пункт 10).

Так с момента получения от арбитражного управляющего Кулеева Ф.И. залогового имущества и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества прошло 11 дней, в связи с чем нарушение не является существенным и не может послужить основанием для признания обоснованным доводов заявителя жалобы на действия арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" на бездействия конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Д.А.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 АПК РФ, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ.

В соответствии с положением статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение, о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, предусмотренном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Как указано в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятие подобного решения относится к компетенции собрания кредиторов и может быть принято как до судебного заседания об отстранении арбитражного управляющего, так и после.

Принимая во внимание, что утвержденная судом первой инстанции кандидатура арбитражного управляющего Кондратьева С.В. решением собрания кредиторов не принималась, положения статьи 45 Закона о банкротстве не соблюдались, апелляционный суд пришел к выводу о направлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства дела.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В данном случае вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" возник в связи с отстранением Пахомова Д.А. от исполнения им данных обязанностей.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, в вышеназванных нормах права закреплен порядок избрания новой кандидатуры арбитражного управляющего и новой саморегулируемой организации, а именно: представление собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В нарушение статьи 65 АПК РФ никем из участников в деле о банкротстве ООО "Туган авылым" не представлено в материалы дела доказательств того, что собрание кредиторов принимало решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Вместе с тем, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, представлена кандидатура арбитражного управляющего Кондратьева С.В.

Установив, что кандидатура Кондратьева С.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим ООО "Туган авылым".

Довод конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" о том, что собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего не проводилось, является в данном случае несостоятельным, поскольку в силу статьи 14 Закона о банкротстве в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания конкурсный кредитор был вправе собрать собрание кредиторов по собственной инициативе. Однако данным правом общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" не воспользовалось, свои полномочия как кредитора ООО "Туган авылым" в установленные сроки не реализовало.

Отмечается также, что на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции, собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего ни по инициативе арбитражного управляющего, ни по инициативе конкурсных кредиторов, а также уполномоченного органа проведено не было, что не отвечает целям конкурсного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание обстоятельство того, что утвержденный конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия, а смена конкурсного управляющего влечет затягивание процедуры банкротства ООО "Туган авылым" и препятствует осуществлению мероприятий конкурсного производства, при том, что на предприятие должника имеет быть конфликт интересов конкурсных кредиторов, связанный с постоянным освобождением, либо отстранением конкурсных управляющих (за два года конкурсного производства изменилось четыре конкурсных управляющих).

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 о назначении конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Туган авылым".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 отменить в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 о назначении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Туган авылым". В указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова