Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф06-10034/13 по делу N А55-6773/2012

г. Казань

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-6773/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Дудиковой Р.Ф., доверенность от 22.01.2013 N 33; Ступак Е.Н., доверенность от 23.05.2013,

ответчика - Алиевой К.О., доверенность от 26.06.2013 N 36, Суркина С.А., доверенность от 11.10.2013 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А55-6773/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства, г. Тольятти (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - налогоплательщик, общество, ООО "УК N 2 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2011 N 03-09/30674 и N 03-09/1/156 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, путем возврата в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС за 4 квартал 2010 года в размере 74 491 650 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 ООО "УК N 2 ЖКХ" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года.

По представленной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 02.08.2011 N 03-09/2316-9915.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией приняты решения: от 07.10.2011 N 03-09/30674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 07.10.2011 N 03-09/1/156 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 74 491 650 руб.

В решении от 07.10.2011 N 03-09/30674 налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в сумме 74 491 650 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.12.2011 N 03-15/31212 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

По мнению инспекции, ООО "УК N 2 ЖКХ", направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, следовательно, суммы налога в части полученных субсидий на проведение капитального ремонта, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам; Управляющей компанией из бюджета возмещаются суммы полной стоимости по фактически выполненным работам, в том числе НДС; Управляющая компания, заявляя "входной" НДС по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), предполагает повторное возмещение налога из бюджета.

Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы инспекции.

В части отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 59 588 963 руб. по капитальному ремонту в рамках Федерального закона N 185-ФЗ суды учли следующие обстоятельства.

ООО "УК N 2 ЖКХ", являющееся управляющей организацией домов, в которых производился капитальный ремонт, оказывало собственникам жилья комплексную услугу по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Предложение управляющей организации является офертой на заключение дополнительного соглашения о капитальном ремонте в рамках действующего договора управления, а решение общего собрания собственников - его акцептом.

Статья 158 ЖК РФ определяет лица (стороны), участвующие в процедуре принятия решения о капитальном ремонте: стороны договора управления многоквартирным домом. Статус управляющей организации носит договорный характер, вытекает из договора управления. Никакое иное лицо, кроме управляющей организации, не может юридически значимо инициировать проведение капитального ремонта (выступать с предложением о нем).

Следовательно, решения сторон, описанные в пункте 2 статьи 158 ЖК РФ, являются сделками, осуществляемыми в развитие обязательственного правоотношение по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ не допускается альтернатива управляющим организациям (а также ТСЖ, ЖСК) как получателям субсидий, что подтверждается анализом статьи 20 данного закона, устанавливающей порядок перечисления суммы субсидии управляющей компании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 4 квартала 2010 года ООО "УК N 2 ЖКХ" принимало участие в реализации региональной адресной программы капитального ремонта жилого фонда при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). При этом налогоплательщик выступал в качестве получателя бюджетных средств от распорядителя - мэрии г.о. Тольятти, которая передавала данные бюджетные средства за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также, частично, за счет средств бюджета Самарской области и за счет средств бюджета г. Тольятти.

Получателем бюджетных средств на осуществление капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ является именно управляющая компания коммунального комплекса, у которой заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений. Управляющая компания вносит предложение о проведении капитального ремонта и согласует часть расходов на его проведение с собственниками. Она же организует все работы по привлечению соответствующих подрядных организаций, которые непосредственно выполняют работы по капитальному ремонту. У подрядных организаций не возникает правовых отношений с собственниками помещений. Кроме того, они не являются получателями бюджетных средств.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах, в данных отношениях происходила возмездная реализация услуги (пункт 1 статьи 39 НК РФ), которая облагается НДС (абзац 1 пункт 1 статьи 146 НК РФ).

В связи с указанным довод налогового органа об отсутствии факта реализации налогоплательщиком капитального ремонта, полагая, что данная услуга реализуется гражданам непосредственно подрядными организациями (ЗАО "Волгоспецстрой", ООО "Технологии Современного Строительства", ЗАО "Тольятти Престиж") выполнявшими отдельные элементы ремонтно-строительных работ, правомерно не принята судами.

Из мотивировочной части решения инспекции N 03-09/30674 следует, что подрядчик был привлечен именно налогоплательщиком в рамках договора, заключенного налогоплательщиком от собственного имени в качестве заказчика.

Между тем, как правильно отмечено судами, данный подрядчик не состоит в договорных отношениях с гражданами или с бюджетными органами, не несет перед ними никаких обязанностей и ответственность за конечный результат (целостную услугу по содержанию и ремонту, в т.ч. капитальному ремонту).

В решении N 03-09/30674 также отсутствуют ссылки на доказательство того, что налогоплательщик при заключении договора с подрядчиком действовал в качестве представителя (агента) собственников помещений или государственных (муниципальных) органов.

Следовательно, кроме ООО "УК N 2 ЖКХ" никто не мог состоять с собственниками жилья в договорных отношениях по поводу осуществления капитального ремонта в рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ, а факт получения субсидии именно заявителем обусловлен его статусом управляющей организации.

Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и(или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Из статьи 20 названного Закона усматривается, что основанием для выделения субсидий для финансирования из бюджетной системы Российской Федерации капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование капитального ремонта в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следовательно, операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

С учетом изложенного, применительно к коммунальным услугам налогоплательщик обязан определять свои налоговые обязательства на основании Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и норм пункта 1 статьи 167 НК РФ, исходя из выручки от оказанных услуг по 1/12 равномерно в течение года. Услуги по содержанию общего имущества (без учета ремонта) подлежат включению в налоговую базу по мере предъявления их населению. Реализация работ по капитальному ремонту включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по факту их приемки заказчиком, то есть собственниками (нанимателями).

При этом управляющие компании, реализующие работы и услуги населению, связанные с управлением многоквартирными домами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по льготным тарифам или с учетом субсидий, учитывают выручку за оказанные услуги по государственным регулируемым тарифам, без учета субсидий.

Следовательно, выручка от реализации услуги капитального ремонта была исчислена налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством, исходя из фактических цен их реализации - льготной 5% цены.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычета подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Анализ названных положений показывает, что налогоплательщики вправе включить в налоговые вычеты предъявленные суммы НДС, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов,

2) приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость,

3) наличие счетов-фактур.

При этом факт невключения в налоговую базу субсидий, получаемых из бюджета, в связи реализацией работ и услуг населению, связанных с управлением многоквартирными домами, по льготным тарифам или с учетом субсидий, не свидетельствует об их исключении из операций облагаемых НДС.

Соответственно, суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.

Принимая во внимание, что обществом выполнены требования статьи 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.

Ссылки налогового органа на невыполнение обществом одного из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, правомерно признаны несостоятельными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налогоплательщиком инспекцией не оспариваются.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вывод налогового органа о возникновении "повторного" или "двойного" возмещения НДС из федерального бюджета является ошибочным, поскольку возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного статьями 171-172 НК РФ, - субсидии предоставляются на основании иных юридических фактов, относящихся к бюджетному процессу; возмещение НДС осуществляется налоговым органом в рамках установленной законодательством о налогах и сборах процедуры в рамках операций по исполнению федерального бюджета по доходам, что исключено для субсидирования (расходы территориальных бюджетов).

Правом на вычет и возмещение НДС самостоятельно обладают субъекты реализации на каждом из её этапов (при каждом факте реализации, при каждой продаже). Ссылка налогового органа на использование подрядчиками налогоплательщика (лицами, реализовавшими ему отдельные работы) права на вычет НДС в обоснование довода о двойном возмещении НДС несостоятельна.

Финансирование расходов с учетом НДС, вне зависимости от того, от частного или государственного инвестора получены данные средства, не являются основанием для отказа в вычете и возмещении.

Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.

Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.

Предоставление данной услуги признается реализацией в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ и образует объект обложения НДС исходя из статьи 146 НК РФ и каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, НК РФ не установлено и право на вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 года N 13419/07 указывается, что НК РФ не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организации, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

По делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, НДС был уплачен за счет бюджетных субсидий.

Следовательно, предполагаемый решением факт выделения субсидий на сумму расходов с НДС не может быть основанием для отрицания факта реализации или лишения налогоплательщика права на вычет в общем порядке.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС в размере 59 588 963 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и с выполнением работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах г.о. Тольятти в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 16.09.2008 N 2360-п/1.

В данном случае, также осуществлялись работы по капитальному ремонту в рамках реализации ведомственных целевых программ "Пожарная безопасность на 2009-2011 гг." и "Капитальный ремонт, модернизация и диспетчеризация лифтового хозяйства жилищного фонда в городском округе Тольятти, по диагностике внутридомового газового оборудования на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов".

Доводы налогового органа о возникновении "повторного возмещения" в данном случае тождественны тем, которые приведены в части оценки работ по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.

Арбитражный суд правомерно не принял доводы налогового органа по основаниям, относящимся к операциям по проведению капитального ремонта, указанным выше.

В соответствии с пунктом 1.3. "Классификация ремонтов" "Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

Комплексный капитальный ремонт применительно к Федеральному закону N 185-ФЗ предусматривает выполнение всех видов работ, предусмотренных статьей 15 (за исключением ремонта подвалов и лифтов в тех домах, где они отсутствуют).

Выборочный капитальный ремонт применительно к Федеральному закону N 185-ФЗ назначается для выполнения отдельных видов работ, предусмотренных статьей 15.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 441-ФЗ в статье 15 Федерального закона N 185-ФЗ введена часть 3.2 следующего содержания: капитальный ремонт многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, должен обязательно включать в себя выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), за исключением случаев, если соответствующий многоквартирный дом оснащен такими приборами учета и узлами управления. Кроме того, договор управления многоквартирным домом в приложении 3 пункта 6 "перечень работ, относящихся к капитальному ремонту" (т. 3 л.д. 50-61) и договор, на основании которого налогоплательщику выделялись субсидии (т. 5 л.д. 11-20, 31-41, 52-112), также относят выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов к работам капитального характера.

Также об этом свидетельствуют протоколы общего собрания собственников, которыми утверждена необходимость установки приборов учета наряду с другими видами капитального ремонта (т. 3 л.д. 23-49).

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС в размере 4 278 752 руб.

Судебные инстанции правомерно не приняли доводы налогового органа об отсутствии доказательств отказа Управляющей компании от использования льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ и неправомерности заявления к вычету НДС в размере 10 623 935 руб.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Данное право реализуется в соответствии с нормой статьи, путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Письмом от 04.03.2011 налогоплательщик сообщил инспекции, что фактически указанной льготой не пользовался, что подтверждается налоговыми декларациями, в которых все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, отражались в общем порядке.

Таким образом, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору с ООО "УК N 2 ЖКХ" была установлена как один платеж, в связи с чем, у общества отсутствовали основания для применения освобождения от НДС.

Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2008 N 7541/08.

По вопросу невозможности применения заявителем льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Из указанной нормы НК РФ, а также из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 23.12.2009 N 03-07-15/169, доведенное до налоговых органов и налогоплательщиков письмом от 2.02.2010 N ШС-17-3/20@) следует, что для применения льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ требуется выполнение совокупности условий, а именно:

1) выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей компанией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);

2) операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169).

Министерство финансов в указанном письме разъясняет, что НК РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых, оказываемых) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ.

В оспариваемом по настоящему делу решении налоговый орган подтверждает тот факт, что деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществлялась налогоплательщиком собственными силами и с привлечением подрядных организаций.

Из норм подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не следует, что от НДС освобождается именно часть каких-то работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, и т.п., объем и плата за содержание и ремонт общего имущества при этом не изменяется.

Из содержания пункта 30 статьи 149 НК РФ следует, что для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя их условий договора.

В договоре на управление многоквартирным домом приведен только перечень работ (услуг), стоимость каждой отдельной услуги (работы) не установлена, так как этого не требует статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, что подтверждает довод налогоплательщика о невозможности применения льготы, установленной пунктом 30 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ отказ или приостановление освобождения операций от налогообложения, возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 указанной статьи Кодекса.

Обязательным условием применения льготы является ведение раздельного учета, облагаемых и необлагаемых операций. Главное назначение раздельного учета - формирование информации по определенным объектам или направлениям деятельности организации. Соответственно, основное требование к построению раздельного учета и его основная задача - накопление данных из первичных учетных документов и их систематизация таким образом, чтобы в конечном итоге получить сведения, необходимые для расчета определенных показателей (в т.ч. облагаемой базы по тем или иным налогам и т.п.). При этом объекты раздельного учета определяются в зависимости от целей, ради которых он ведется. Избранный способ ведения раздельного учета должен быть закреплен соответствующим организационно-распорядительным документом в качестве элемента учетной политики.

Из материалов дела следует, что ООО "УК N 2 ЖКХ" приказом от 08.08.2008 N 2-П утверждена учетная политика на 2008 год. Приказом от 11.01.2010 N 1-П продлено действие приказа от 08.08.2008 N 2-П на 2010 год (N 446-П от 31.12.2010 на 2011 год).

Пунктом 3.2.2. учетной политики организации предусмотрено, что раздельный учет затрат и реализации товаров, работ, услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, реализуемых по государственным регулируемым ценам осуществлять - в регистрах аналитического учета".

Как установлено судебными инстанциями, в ООО "УК N 2 ЖКХ" ведется раздельный учет накопления информации по видам осуществляемой деятельности, как в части доходов, так и в части расходов. Раздельный учет ведется на счетах бухгалтерского учета с использованием многоуровневой аналитики "субконто" с использованием бухгалтерской программы "1С".

При учете доходов на счете 90 "Продажи" организация учитывает отдельно Жилищно-коммунальные услуги населению по их видам (т. 17 л.д. 62-107).

Такое построение аналитического учета позволяет учитывать отдельно хозяйственные операции, относящиеся к подпункту 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, к подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ и прочие операции (т. 17 л.д. 108-115).

В ООО "УК N 2 ЖКХ" учет расходов также построен на счете 20 "Основное производство" с учетом того, к какому виду деятельности они относятся. Глубина аналитики - 7 уровней. Организация группирует расходы в части относящейся к коммунальным расходам (подпункт 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ) отдельно от расходов, относящихся к расходам по содержанию и ремонту жилого фонда (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ), а также отдельно формируются расходы, относящиеся к прочим видам деятельности (т. 18 л.д. 12).

Корреспонденция счетов со счетом 20 "Основное производство" (приложение 2) позволяет видеть, что в части формирования расходов относящихся к подпункту 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ у организации все услуги в полном объеме выполняются поставщиками (Дт 20 субконто "Коммунальные услуги многоквартирных домов УК-2" и "Коммуналка жилого комплекса N 3" Кт 60 субконто "Услуги сторонних организаций").

В части относящейся к подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ работы выполняются как силами поставщиков и подрядчиков, так и силами самой организации (Дт 20 субконто "Квартплата", "Содержание многоквартирных домов", "Содержание жилого комплекса N 3", Кт 10 "материалы", Кт 70 "Расчеты с сотрудниками по оплате труда" и т.п.).

Как в части учета доходов от реализации, так и в части расходов на производство в учете ООО "УК N 2 ЖКХ" организовано раздельное ведение учета операций облагаемых и не облагаемых НДС, а также облагаемых НДС по разным налоговым ставкам.

Судами установлено, что общество не осуществляло видов деятельности, не облагаемых НДС, все операции отнесены на субконто "Облагаемые НДС".

Таким образом, налогоплательщик не подпадает под требования, предъявляемые подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ для получения льготы.

Указанную позицию налогоплательщик излагал в переписке с налоговым органом, а также в заявлении от 30.06.2011 N 532.

Инспекции было известно о том, что налогоплательщик не переходил ни на один льготный вид деятельности, так как налогоплательщик регулярно сдавал налоговые декларации по НДС, в которых не отражались обороты по строке, где должны отражаться льготируемые обороты по НДС. В отношении указанных налоговых деклараций налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки, по которым нарушения установлены не были.

Судами сделан правильный вывод, что налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС в размере 10 632 935 руб.

Суды правильно указали, что налоговая инспекция в силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала соответствия НК РФ оспариваемых решений от 07.10.2011 N 03-09/30674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.10.2011 N 03-09/1/156 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А55-6773/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов