Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2016 г. N Ф06-8138/16 по делу N А65-17229/2015 (ключевые темы: антимонопольный орган - защита конкуренции - земельные отношения - муниципальная собственность - предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства) (отменено)

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2016 г. N Ф06-8138/16 по делу N А65-17229/2015

 

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Казань

 

06 мая 2016 г.

Дело N А65-17229/2015

 

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 306-АД16-11718 настоящее определение отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Семушкин В.С.)

по делу N А65-17229/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис", г. Заинск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении N А06-805/2015 и пункта 2, пункта 3 решения от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" (далее - ООО "Инвестстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным и отмене полностью постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении N А06-805/2015, делу был присвоен номер А65-17229/2015.

Также ООО "Инвестстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным пункта 2, пункта 3 решения УФАС по РТ от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015 (с учетом уточнений от 26.08.2015), делу был присвоен номер А65-17001/2015.

Определением от 07.08.2015 указанные выше дела были объединены в единое производство с учетом пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, с присвоением делу номера N А65-17229/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными пункт 2 полностью и пункт 3 в части признания имеющихся материалов достаточными для выдачи ООО "Инвестстройсервис" предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, изложенных в решении УФАС по РТ от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015. Постановление УФАС по РТ от 03.07.2015 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N А06-805/2015, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. признано судом незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Антимонопольным органом 15.04.2015 принято решение по делу N 06-26/2015, в соответствии с которым: МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" было признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; ООО "Инвестстройсервис" было признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; признаны имеющиеся материалы достаточными для выдачи МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Инвестстройсервис" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; принято решение об отсутствии оснований для принятия иных мер по пресечению нарушений антимонопольного законодательства в отношении МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Инвестстройсервис".

На основании решения от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015 постановлением от 03.07.2015 о назначении ООО "Инвестстройсервис" административного наказания по делу об административном правонарушении N А06-805/2015 антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с пунктами 2, 3 решения от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015 и постановлением от 03.07.2015 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N А06-805/2015, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таких оснований в кассационной жалобе УФАС по РТ не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО "Инвестстройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения ООО "Инвестстройсервис" к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушение обществом законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления УФАС по РТ от 03.07.2015 о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе УФАС по РТ в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А65-17229/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

 

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи

М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО "Инвестстройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения ООО "Инвестстройсервис" к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушение обществом законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления УФАС по РТ от 03.07.2015 о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе УФАС по РТ в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12."