Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2015 г. N Ф01-621/15 по делу N А38-2916/2014

Нижний Новгород

26 марта 2015 г.

Дело N А38-2916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Плотниковой З.А. (доверенность от 05.03.2014 N 1394)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2014, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-2916/2014

по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 30.04.2014 N 11,

и установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление, орган бюджетного надзора) от 30.04.2014 N 11 в части установления нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, определенных в пунктах 1, 2, 5, 6 (в части 58 821 рубля 86 копеек и 10 862 рублей), пункте 7 (в части 8 018 719 рублей 44 копеек), пунктах 8, 9 и 10.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемое представление признано недействительным в части пунктов 2, 6 (в части завышения стоимости основных средств на сумму 58 821 рубль 86 копеек), 8, 9 и 10. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 155, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 6 статьи 4, статьи 23 и 48 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Методические указания по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.05.2013 N 127 (далее - Приказ N 127), Методические рекомендации для исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению учета и классификации информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, создаваемых и приобретаемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также по составу сведений, размещаемых в системе учета информационных систем, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22.08.2013 N 220, заявитель считает, что силовой кабель для энергоснабжения серверных стоек не относится ни к стойкам, ни к источникам бесперебойного питания, ни к коммуникационному оборудованию, ни к кабельной системе, а обеспечивает электроэнергией любое электропотребляемое оборудование Учреждения, в том числе источники бесперебойного питания, и входит в единую систему инженерно-технического обеспечения (энергоснабжения) здания в целом. Вывод судов о том, что финансирование монтажа силового кабеля для энергоснабжения произведено в нарушение бюджетного законодательства, является неверным, в связи с чем заявитель полагает незаконным пункт 1 оспариваемого представления.

Учреждение считает незаконным пункт 5 представления Управления, так как правомерно перечислило пенсии на лицевой счет ГБУ РМЭ "РПБ N 2" N 20086Х95280, открытый в УФК по РМЭ, указанный ГБУ РМЭ "РПБ N 2" в письме от 31.10.2013 N 593. Согласно пункту 13 постановления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 16.02.2004 N 15п/18 "Об утверждении правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае, если законным представителем пенсионера является учреждение, в котором он проживает, то доставка пенсии может осуществляться путем ее перечисления на счет этого учреждения.

Пенсионный фонд оспаривает пункт 7 представления органа бюджетного надзора. По его мнению, у Учреждения не было обязанности по отражению переданного подчиненным пенсионным органам имущества на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование", поскольку акты приема-передачи не составлялись, разрешения ПФ РФ и органа по управлению государственным имуществом на осуществление передачи получено не было.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Орган бюджетного надзора не согласился с принятыми судебными актами в части признания незаконными пунктов 2, 6, 8, 9 и 10 оспариваемого представления и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в этой части.

Заявитель считает, что выводы судов в части удовлетворения заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По его мнению, в нарушение пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, сметная документация утверждена Пенсионным фондом изначально в объеме, недостаточном для осуществления строительства второго эвакуационного выхода, и не предусматривала его введения в эксплуатацию. Суды неправильно применили статьи 34, 219, 242 БК РФ, так как лимиты бюджетных средств на выполнение работ по устройству второго эвакуационного выхода и обеспечению доступа маломобильных групп населения из здания Пенсионного фонда (одностадийное строительство объекта) выделены в 2013 году в соответствии с Перечнем строек и объектов Пенсионного фонда, срок действия которых прекращался 31.12.2013, в связи с чем принятие обязательств путем заключения государственных контрактов на 2013 год должно было обеспечить строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, а не отдельный этап строительства, что не было предусмотрено проектом.

Управление считает вывод судов о том, что первоначальная стоимость систем охранно-пожарной сигнализации должна формироваться в соответствии с требованиями пункта 47 Инструкции N 157н, неверным, поскольку в силу пункта 41 этой инструкции системы охранно-пожарной сигнализации не могут выполнять свои функции самостоятельно, то есть не удовлетворяют важнейшему критерию отнесения объекта к основным средствам и не могут учитываться как самостоятельные инвентарные объекты.

Списание с балансового счета 1.101.00 основных средств стоимостью до 3000 рублей включительно без оформления Ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения ведет к списанию материальных ценностей без подтверждения факта передачи в эксплуатацию материально-ответственным лицам объектов основных средств и без утверждения руководителем расходов на списание основных средств с баланса, что является нарушением статьи 264.1 БК РФ, статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции N 157н.

Вывод судов о том, что приобретенные Пенсионным фондом поздравительные открытки, приветственные папки и адреса не были специально предназначены для награждения (дарение), в связи с чем подлежали учету в составе прочих материальных запасов на балансовом счете 105.00 "Материальные запасы", а не на забалансовом счете 07 "Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры" ошибочен и не соответствует действующему бюджетному законодательству.

Ссылаясь на пункт 2.1 Разъяснений о перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.09.1997 N 45, заявитель считает, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации, исполняя обязанности страховщика в системе обязательного пенсионного страхования, должен обеспечить доставку пенсий недееспособным лицам, опекуном которых является стационарное лечебное учреждение, путем их перечисления на депозитный счет, открытый только в учреждениях Сберегательного Банка Российской Федерации, а не в любой кредитной организации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу Учреждения не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 30.01.2014 N 6, поручения Росфиннадзора от 16.01.2014 N 01-05-25/243 специалистами органа бюджетного надзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2013 год, в ходе которой выявлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, а именно:

- в нарушение статей 38, 162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н (далее - Приказ N 171н), Учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР): по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд" произведены расходы на сумму 16 998 рублей по монтажу силового кабеля для электроснабжения стоек серверов в административном здании, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 77, которые следовало произвести по виду расходов 242 "Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий" (пункт 1 представления);

- в нарушение статьи 34 БК РФ не обеспечена результативность использования средств бюджета ПФР в сумме 1 026 046 рублей в результате невключения в сметную документацию и невыполнения работ, обеспечивающих устройство второго эвакуационного выхода из здания Отделения фонда, приемку органами пожарного надзора и ввод в эксплуатацию объекта "Устройство второго эвакуационного выхода и обеспечения доступа маломобильных групп населения в здании Отделения фонда" (пункт 2 представления);

- в нарушение статьи 160.2.1 БК РФ, пункта 2.1 Разъяснений "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.09.1997 N 45, пункта 6 Положения об Учреждении, утвержденного постановлением Правления ПФР от 09.10.2003 N 148п, в ноябре - декабре 2013 года на лицевой счет ГБУ РМЭ "РПБ N 2" N 20086Х95280, открытый в УФК по РМЭ и не являющийся депозитным, перечислено пенсий и ЕДВ в сумме 1 279 431 рубля 30 копеек недееспособных больных, находящихся на лечении; следовало пенсии и ЕДВ перечислять на депозитный счет по вкладам в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации (пункт 5 представления);

- в нарушение статьи 264.1 БК РФ, статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктов 38, 41, 45, 197 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), допущено искажение баланса за 2013 год: по строке 010 "Основные средства" в итоговой графе на конец года данные завышены и занижены соответственно на суммы 58 821 рубль 86 копеек, 10 862 рубля в результате оприходования основных средств по завышенной первоначальной стоимости и в результате неоприходования основных средств (пункт 6 представления);

- в нарушение статьи 264.1 БК РФ, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, пунктов 66, 333, 334 Инструкции N 157н в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к балансу (форма 0503130) за 2013 год не учтены и не отражены на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" объекты основных средств на общую сумму 8 018 719 рублей 44 копейки, переданные в Управление ПФР в РМЭ (пункт 7 представления);

- в нарушение статьи 264.1 БК РФ, статьи 1 Закона о бухгалтерском учете, пункта 9 Инструкции N 157н, пункта 8 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденную приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н (далее - Инструкция N 162н), Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2010 N 173н (далее - Методические указания N 173н) списано с балансового счета 1.101.00 "Основные средства" основных средств на общую сумму 616 615 рублей 03 копейки стоимостью за единицу до 3000 рублей включительно, без оформления ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (форма 0504210), подтверждающей факт передачи в эксплуатацию материально ответственным лицам объектов основных средств (пункт 8 представления);

- в нарушение пунктов 345, 346 Инструкции N 157н поздравительные открытки, приветственные папки, адреса и цветы на сумму 30 952 рубля 12 копеек на забалансовом счете 07 "Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры" не учитывались (пункт 9 представления);

- в нарушение пункта 2.1 Разъяснений, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 18.09.1997 N 45, пункта 6 Положения о ГУ-ОПФ РФ по РМЭ, утвержденного постановлением Правления ПФР от 09.10.2003 N 148п, в январе - октябре 2013 года перечислены пенсии и ЕДВ на сумму 4 008 251 рубль 56 копеек недееспособных больных, находящихся на лечении в Республиканской психиатрической больнице N 2, на отдельные лицевые счета пенсионеров по договорам на открытие вклада "Пенсионный плюс Банка "Йошкар-Ола", заключенным ГБУ РМЭ "РПБ N 2" и ОАО Банк "Йошкар-Ола"; следовало пенсии и ЕДВ перечислять на депозитный счет по вкладам в учреждения Сберегательного банка РФ (пункт 10 представления).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.04.2014, который подписан заявителем с разногласиями.

По итогам проверки Управлением вынесено представление от 30.04.2014 N 11 о ненадлежащем исполнении Пенсионным фондом бюджетного процесса, в котором Учреждению предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в нем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также проинформировать орган бюджетного надзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Посчитав указанное представление частично не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38, 162, 264.1, 306.4 БК РФ, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н (далее - Инструкция N 191н), Инструкцией 157н, Приказами N 127 и 171н, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закону пунктов 2, 6 (в части завышения стоимости основных средств на сумму 58 821 рубль 86 копеек), 8, 9 и 10 оспариваемого представления и удовлетворил заявленное требование в данной части. Оспариваемые пункты 1, 5 и 7 представления Управления суд признал законными.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (статья 268.1 БК РФ, Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278).

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган государственного (муниципального) финансового контроля составляет представление. Представление должно содержать обязательную для рассмотрения в установленный в нем срок информацию о выявленных нарушениях и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункты 1, 2 статьи 270 БК РФ).

На основании подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Из пункта 1 оспариваемого представления видно, что в декабре 2013 года Учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета ПФР по коду 392-0113-0015500 виду расхода 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд" подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" на оплату расходов по монтажу силового кабеля для электроснабжения стоек серверов в административном здании, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 77, тогда как, по мнению Управления, данные расходы следовало произвести по коду 392-0113-0015500 виду расходов 242 "Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий" подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и индивидуальный предприниматель Черняев А.Д. (подрядчик) заключили договор от 23.12.2013 N 148, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу силового кабеля для электроснабжения стоек серверов в административном здании, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 77, в соответствии с прилагаемой к договору сметой. Стоимость работ по договору определена в размере 16 998 рублей.

Факт выполнения и принятия заказчиком работ по монтажу силового кабеля для электроснабжения стоек подтвержден справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2013, актами о приемке выполненных работ от 23.12.2013 N 148 и от 27.12.2013 актом N 46.

Оплата расходов по монтажу силового кабеля для электроснабжения стоек серверов на сумму 16 998 рублей произведена Учреждением за счет средств, выделенных по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд".

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденными приказом N 171н, расходы на обеспечение мероприятий по информатизации государственных органов и подведомственных им казенных учреждений, осуществляемые в целях создания, модернизации или эксплуатации информационных систем или компонентов ИКТ-инфраструктуры, в том числе расходы на приобретение (создание) объектов, являющихся средствами технического обеспечения, необходимого для функционирования информационных систем и компонентов ИКТ-инфраструктуры (в том числе серверного оборудования и оборудования центров обработки данных), осуществляются по виду расходов 242 "Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационных технологий".

Согласно статье 2 Закона N 149-ФЗ информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (пункт 3); информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4).

На основании пункта 5 раздела II Приказа N 127 в состав серверных комплексов (центров обработки данных), относящихся к информационным системам и информационно-телекоммуникационной инфраструктуре, входят рабочие станции, предназначенные для обслуживающего персонала, технологическое оборудование, обеспечивающее функционирование серверов (стойки, источники бесперебойного питания, коммутационное оборудование, кабельные системы).

Исследовав содержание договора от 23.12.2013 N 148, сметы, справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, суды сделали вывод о том, что монтаж силового кабеля произведен для электроснабжения стоек серверов в помещении серверной в административном здании Отделения фонда по адресу: город Йошкар-Ола, улица Комсомольская, дом 77. Затраты на оплату данных работ, исходя из их характера и назначения, подтвержденные договором и первичными документами, относятся к расходам на обеспечение мероприятий по информатизации Учреждения, которые следовало производить по виду расходов 242 "Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий".

Суды обоснованно посчитали, что Учреждение, осуществившее вопреки требованиям Приказа N 171н расходы на информатизацию в сумме 16 998 рублей по ненадлежащему виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд" не приняло меры по уточнению вида расходов; относящиеся к виду расходов 242 затраты на оплату работ на обеспечение мероприятий по информатизации произвело по статье 244 при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, суды установили, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.06.2014 по делу N 12-192/2014, решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.07.2014 по делу N 7р-155/2014, расходование Учреждением по статье 244 средств в сумме 16 988 рублей на оплату работ по монтажу силового кабеля для электроснабжения стоек серверов по договору от 23.12.2013 N 148, которое следовало произвести по виду расходов 242, признано нецелевым использованием бюджетных средств. Главный бухгалтер - начальник отдела казначейства Отделения фонда Тарасова В.П. привлечена за данное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными выводы, изложенные в пункте 1 оспариваемого представления.

Управление полагает, что Учреждение не обеспечило результативность и эффективность использования средств в сумме 1 026 046 рублей в результате невключения в сметную документацию и невыполнения работ, обеспечивающих устройство второго эвакуационного выхода из здания Пенсионного фонда (пункт 2 представления органа бюджетного надзора).

В статье 34 БК РФ определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела следует, что постановлением Правления ПФР утвержден Перечень строек и объектов ПФР на 2013 год, в который включен объект: "Устройство второго эвакуационного выхода и обеспечения доступа маломобильных групп населения в здании Учреждения по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 7", его общая сметная стоимость - 1 755 800 рублей, расходы на 2013 год - 1 665 800 рублей (КОСГУ 226 - 105 800 рублей (прочие расходы, услуги - 50 000 рублей, проектные и изыскательские работы - 55 800 рублей), КОСГУ 310 - 1 560 000 рублей).

30.10.2012 заместителем Председателя Правления ПФР утверждено задание на разработку проектной документации "Устройство пандуса и второго эвакуационного выхода в здании Учреждения по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 7", которым определено предусмотреть мероприятия для удобного доступа маломобильных групп населения с учетом требований СНиП 35-01-2001, СП 35-101-2001, срок начала строительства - 2014 год. 18.03.2013 заместителем Председателя Правления ПФР изменено указанное задание, срок начала строительства перенесен на 2013 год.

По результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 03.06.2013, между победителем аукциона ООО "Маристрой" (подрядчик), и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 18.06.2013 N 62, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству второго эвакуационного выхода и обеспечению доступа маломобильных групп населения в здании по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 7. Общая стоимость контракта 1 313 046 рублей с перечнем составляющих ее работ определена техническим заданием, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом стоимости строительства. По акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2013 результат работ по устройству второго эвакуационного выхода и обеспечению доступа маломобильных групп населения на сумму 1 313 046 рублей принят заказчиком; с учетом подлежащей взысканию с подрядчика неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в сумме 7 943 рублей 93 копеек размер обязательства заказчика по оплате принятых работ определен в сумме 1 305 102 рублей 07 копеек (1 313 046 - 7 943,93).

22.11.2013 ООО "Маристрой" (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N 126, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы в здании по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 7. Общая стоимость подрядных работ 203 000 рублей определена сметным расчетом. По акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2013 результат работ на сумму 203 000 рублей принят заказчиком.

Денежные обязательства по государственным контрактам от 03.06.2013 N 62, от 22.11.2013 N 126 приняты заказчиком в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Работы, предусмотренные государственными контрактами, выполнены подрядчиком в объемах, определенных контрактами, с надлежащим качеством.

На этом основании суды обоснованно посчитали, что принятие и оплата заказчиком данных работ соответствовали требованиям действующего законодательства.

По результатам выборочного контрольного замера объемов работ, выполненных ООО "Маристрой" в 2013 году, проведенного сотрудниками органа бюджетного надзора в ходе проверки, установлено, что фактически выполнены работы по монтажу металлической эвакуационной лестницы, устройству металлического пандуса, фальшпола, ограждения из сетки "Рабица", восстановлению бетонной плиты. При этом второй эвакуационный выход для эксплуатации отсутствует.

Орган бюджетного надзора сделал вывод о нарушении Учреждением принципа результативного и эффективного использования бюджетных средств в результате невключения в проектно-сметную документацию и в предмет государственных контрактов от 03.06.2013 N 62, от 22.11.2013 N 126 работ, обеспечивающих приемку органами пожарного надзора и ввод в эксплуатацию второго эвакуационного выхода и обеспечения доступа маломобильных групп населения в здании Отделения фонда.

Суды установили, что ввод в эксплуатацию наружной металлической лестницы, являющийся завершающим этапом работ по устройству второго эвакуационного выхода, возможен при условии проведения комплекса работ, относящихся к капитальному ремонту здания (требуется замена элементов строительных конструкций объектов капитального строительства, которыми являются ограждение лоджий; пробивка проемов в конструкциях из кирпича, установка блоков балконных).

Для этих целей постановлением правления ПФР от 11.12.2013 N 403п утвержден план целевого распределения средств на капитальный ремонт, прочие работы, услуги по капитальному ремонту на 2014 год, в соответствии с которым на капитальный ремонт зданий и помещений Отделения фонда по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 7, выделены средства в сумме 14 346 400 рублей (КОСГУ 225).

По результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 26.06.2014, между победителем аукциона ООО "Офис-стиль" (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 08.07.2014 N 41, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений заказчика по адресу: город Йошкар-Ола, улица Пушкина, дом 7. Общая стоимость контракта определена в размере 11 708 929 рублей 44 копейки.

Проектно-сметной документацией к государственному контракту от 08.07.2014 N 41 предусмотрено выполнение работ по устройству балконных ограждений степенью огнестойкости EI30, глухая часть h = 1,2, выше светопрозрачная; работ по пробивке проемов в конструкциях из кирпича, установке блоков балконных (5,0 м 2), устройству балконных светопрозрачных ограждений, противопожарных перегородок (EI30) (28,7) м 2. После выполнения указанных работ будет обеспечен выход с 4 и 5 этажей здания на металлическую лестницу и ввод в эксплуатацию второго эвакуационного выхода.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на выполнение работ, необходимых для устройства и ввод в эксплуатацию второго эвакуационного выхода из здания Пенсионного фонда и обеспечения доступа маломобильных групп населения, Учреждением заключены три государственных контракта от 03.06.2013 N 62, от 22.11.2013 N 126, от 08.07.2014 N 41. Объем и характер работ по контрактам N 62 и 126, исполненным в 2013 году, по контракту N 41, подлежащему исполнению в 2014 году, определен Учреждением исходя из целевого назначения и размера доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на 2013 и 2014 годы (в том числе с учетом выделения средств на капитальный ремонт, необходимый для завершения спорных работ, в 2014 году).

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, орган бюджетного надзора не доказал, что работы, сданные ООО "Маристрой" Учреждению по актам от 17.09.2013, от 06.12.2013, не являлись необходимыми для устройства второго эвакуационного выхода и обеспечения доступа маломобильных групп населения в здание Отделения фонда, фактически не были выполнены или были предъявлены к оплате заказчику в завышенном размере. Достоверность сведений в актах от 17.09.2013, от 06.12.2013 о полном и надлежащем выполнении подрядчиком работ, предусмотренных государственными контрактами от 03.06.2013 N 62, от 22.11.2013 N 126, не опровергнута.

При этом суды обоснованно посчитали, что недостижение в 2013 году экономического результата в виде ввода в эксплуатацию второго эвакуационного выхода и обеспечению доступа маломобильных групп населения не свидетельствует о нарушении статьи 34 БК РФ, поскольку работы, направленные на данный результат, продолжались в 2014 году в рамках государственного контракта от 08.07.2014 N 41 о проведении капитального ремонта. Так, согласно пункту 3.1 данного контракта выполнение работ по нему должно быть осуществлено с 14.07.2014 до 10.11.2014 включительно, то есть срок окончания работ на дату вынесения оспариваемого представления не истек.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности пункта 2 оспариваемого представления является верным.

Согласно пункту 6 оспариваемого представления Управлением выявлено искажение баланса (ф. 0503130) за 2013 год по состоянию на 01.01.2014.

Суды установили, что в 2013 году между заявителем (заказчиком) и ООО "Производственно-коммерческой фирмой "КОНТУР" (подрядчиком) заключены договоры на выполнение работ по монтажу пожарной и охранной сигнализации.

По договору от 22.05.2013 N 49 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу охранной и пожарной сигнализации в боксе гаража административного здания Отделения фонда в соответствии с локальным сметным расчетом N 55/13. Общая стоимость работ составляет 30 000 рублей.

Работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации на указанную сумму приняты заказчиком по акту от 10.06.2013 N 55/13. При этом, как отражено на странице 91 акта проверки, первоначальная стоимость основного средства (системы охранно-пожарной сигнализации), созданного по договору от 22.05.2013 N 49, не сформирована. Сумма расходов на выполнение работ по монтажу в полном объеме отнесена на счет 1.401.20 "Расходы текущего финансового года".

По договору от 23.12.2013 N 150 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной и охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в гараже заказчика в соответствии с локальной сметой N 188/13. Общая стоимость работ составляет 89 677 рублей 06 копеек. Работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации на сумму 89 677 рублей 06 копеек приняты заказчиком по акту от 26.12.2013 N 188/13. Основное средство (охранно-пожарная сигнализация) поставлено на учет Учреждения с первоначальной стоимостью 89 677 рублей 06 копеек, что подтверждается инвентарной карточкой от 30.12.2013.

Орган бюджетного надзора полагает, что Учреждением допущено искажение данных баланса за 2013 год по строке 010 "Основные средства" в части завышения на 58 821 рубль 86 копеек стоимости основного средства, созданного по договору от 23.12.2013 N 150, поскольку в составе стоимости объекта могло учитываться только оборудование (извещатели пожарные, устройства сигнально-пусковые пожарные, станции пожарной сигнализации, извещатели охранные, устройства приемно-контрольные охранные и сигнально пусковые) на сумму 30 855 рублей 20 копеек, а не затраты по его монтажу и установке.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции N 157н материальные объекты имущества независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности Учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществлении государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

Объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет, обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов (пункты 41, 45 Инструкции N 157н).

В целях определения первоначальной стоимости объекта основного средства при его приобретении за плату, сооружении и (или) изготовлении фактические вложения учреждения формируются с учетом сумм НДС, предъявленных учреждению поставщиками (подрядчиками, исполнителями), кроме приобретения, сооружения и (или) изготовления объекта в рамках деятельности учреждения, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством, включая, в том числе: суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ, осуществляемых в целях создания объекта основного средства по договору строительного подряда и иным договорам; суммы фактических затрат, связанных с созданием, производством и (или) изготовлением объекта основного средства; израсходованные учреждением материалы, оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, услуги сторонних организаций (соисполнителей, подрядчиков (субподрядчиков)); иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением объекта основного средства, включая содержание дирекции строящегося объекта и технический (строительный) надзор (пункт 47 Инструкции N 157н).

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Подпунктом 4.5 пункта 4 раздела V Учетной политики по исполнению бюджета ПФ РФ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 14.12.2011 N 376п (в редакции постановления Правления ПФР от 20.12.2012 N 353п), предусмотрено, что принятие к бюджетному учету сети (ЛВС, СКС, КСПД и так далее) по результатам исполненного государственного контракта, предметом которого являлось создание сети, приобретение оборудования для создания сети и выполнение монтажных работ, осуществляется по стоимости такой сети, включая все расходы, связанные с ее созданием, в том числе стоимость активного оборудования, пассивного оборудования (короба, провода, розетки и другие), стоимость монтажных работ, оборудования и пуско-наладочных работ сети, в виде отдельного инвентарного объекта основных средств.

Суды установили, что первоначальная стоимость объекта основных средств (пожарной и охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в сумме 89 677 рублей 06 копеек сформирована Учреждением исходя из затрат, связанных с их приобретением и выполненных подрядчиком работ по монтажу (созданию) данного объекта. Размер указанных затрат подтвержден договором от 23.12.2013 N 150, локальной сметой N 188/13, справкой о стоимости работ от 26.12.2013 N 188/13, актом о приемке выполненных работ от 26.12.2013 N 188/13 и Управлением не опровергнут.

Довод органа бюджетного надзора о том, что объектом основного средства можно считать только оборудование на сумму 30 855 рублей 20 копеек без учета иных затрат на его монтаж (установку), определенных сметой и договором с подрядчиком не соответствует материалам дела и бухгалтерским правилам о порядке учета основных средств.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия Пенсионного фонда по постановке на учет объекта основных средств (охранно-пожарной сигнализации) с первоначальной стоимостью 89 677 рублей 06 копеек осуществлены правомерно. Указанный объект основных средств введен в эксплуатацию по акту от 27.12.2013 N 206, числится в составе имущества Учреждения, используется им как единый имущественный комплекс. Амортизационные отчисления правомерно начислены по нему исходя из названной стоимости основного средства. Данные баланса за 2013 год об указанном основном средстве соответствуют реальным обстоятельствам, достоверны и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суды обоснованно признали указанные в пункте 6 представления выводы о завышении в балансе стоимости основных средств на 58 821 рубль 86 копеек неправомерными.

В ходе проверки органом бюджетного надзора установлено, что в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, составляемой в составе баланса за 2013 год и относящейся к бюджетной отчетности, Учреждением по состоянию на 01.01.2014 не учтены и не отражены объекты основных средств на общую сумму 8 018 719 рублей 44 копейки, принадлежащие на праве оперативного управления Пенсионному фонду и переданные им территориальным органам ПФР в Республике Марий Эл. По мнению Управления, данное имущество подлежит отражению на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование".

Пенсионный фонд считает, что у него не было обязанности по отражению переданного подчиненным пенсионным органам имущества на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование", поскольку акты приема-передачи не составлялись, разрешения ПФ РФ и органа по управлению государственным имуществом на осуществление передачи получено не было.

В соответствии со статьей 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Кодекса.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 03.02.2011 N 19693) в составе баланса (форма 0503130) формируется справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, которая составляется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных в том числе по забалансовому счету 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" (коды строк 260 - 266).

Показатели отражаются в справке в составе баланса (форма 0503130) в разрезе показателей на начало года (графа 4) и конец отчетного периода (графа 5) (пункт 20 Инструкции N 191н).

Суды установили, что по бюджетному учету на балансе Отделения фонда по состоянию на 01.01.2014 числятся основные средства (оборудование) в количестве 12 штук на общую сумму 8 018 719 рублей 44 копейки, которых в наличии у заявителя не имеется, поскольку они переданы другим юридическим лицам (УПФР в Моркинском районе, УПФР в Советском районе, УПФР в Звениговском районе, УПФР в Параньгинском районе, УПФР в городе Козьмодемьянске, УПФР в Горномарийском районе, УПФР в городе Йошкар-Оле, УПФР в Мари-Турекском районе, УПФР в Медведевском районе).

Для учета принадлежащего бюджетному учреждению имущества, переданного из его владения во владение и пользование другим лицам, предусмотрен забалансовый счет 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование".

На основании пункта 383 Инструкции N 157н данный счет предназначен для учета имущества, переданного Учреждением в безвозмездное пользование, в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением.

Суды обоснованно посчитали, что, не отразив на указанном счете и во входящей в состав баланса справке, относящейся к бюджетной отчетности, сведения об имуществе, переданном во владение и пользование других юридических лиц, Отделение фонда нарушило требования по обеспечению контроля за сохранностью, целевым использованием и движением закрепленных за ним основных средств; исказило бюджетную отчетность, что правомерно квалифицировано органом бюджетного надзора как нарушение требований статьи 264.1 БК РФ, Инструкции N 157н.

При этом судами правильно признана несостоятельной позиция Учреждения о том, что оформление передачи имущества не актом приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 383 Инструкции N 157н, а накладными на внутреннее перемещение, требованиями-накладными, освобождает его от необходимости ведения учета по забалансовому счету 26 и составления справки к бухгалтерскому балансу.

В данном случае обязанность по ведению обособленного учета имущества, принадлежащего Учреждению, но переданного во владение и пользование другой организации, связана с фактом такой передачи, а не порядком ее документального оформления, который полностью зависит от заявителя. Факты передачи имущества другим пенсионным органам, являющимся самостоятельными юридическими лицами, и отсутствия этого имущества у Отделения фонда по состоянию на 01.01.2014 и на момент проверки заявителем не оспариваются.

Отсутствие разрешений на передачу имущества, выдаваемых ПФ РФ и органом управления государственным имуществом, не исключает обязанность Учреждения организовать надлежащий учет фактически переданного имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Учреждением порядка передачи государственного имущества, в связи с чем не может приниматься в качестве оправдания его действий по ненадлежащему учету.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела вывод органа бюджетного надзора об искажении Учреждением входящей в бюджетную отчетность справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в части неотражения имущества на сумму 8 018 719 рублей 44 копейки, переданного другим пенсионным органам, изложенный в пункте 7 представления.

В ходе проверки Управлением также установлено, что списание основных средств стоимостью за единицу до 3000 рублей включительно производилось Учреждением без оформления ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, чем нарушены требования статьи 264.1 БК РФ, пункта 9 Инструкции N 157н, пункта 8 Инструкции N 162н, Методических указаний N 173н.

Как видно из материалов дела, при передаче в эксплуатацию основных средств стоимостью до 3000 рублей включительно за единицу Учреждение оформляло акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма 0306001) вместо ведомости выдачи материальных ценностей на нужды Учреждения (форма 0504210).

Из пунктов 8, 9 Инструкции N 162н следует, что выдача основных средств в эксплуатацию стоимостью до 3000 рублей включительно, за исключением объектов недвижимого имущества, производится на основании ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (форма 0504210); выбытие основных средств оформляется актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма 0306001). Перечень унифицированных форм первичных документов установлен Методическими указаниями N 173н.

Использование бюджетным учреждением тех или иных форм первичной документации должно обеспечивать наличие в составляемом по такой форме первичном документе обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать оформляемую им хозяйственную операцию.

В дополнении к отзыву органа бюджетного надзора от 02.10.2014 также указано, что оформление в спорном случае акта, а не ведомости, приводит к неотражению факта, даты передачи в эксплуатацию материально ответственным лицам объектов основных средств, сведений об утверждении руководителем расходов на списание основных средств при передаче их в эксплуатацию.

Однако форма акта о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (ОС-1), утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, которая в спорном периоде использовалась в качестве формы N 0306001, содержала сведения о факте, дате принятия объекта, принявшем лице; принятии объекта на ответственное хранение с указанием даты, принявшего на хранение лица и его подписи, утверждении акта руководителем организации.

Как установлено судами, все указанные в актах о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) реквизиты Отделением фонда заполнялись; сведения о материально ответственных лицах, которым переданы объекты, отражались. Вместе с тем в акте проверки и оспариваемом представлении отсутствуют сведения о конкретных первичных документах (их датах и реквизитах), не содержащих обязательные данные, на отсутствие которых ссылается орган бюджетного надзора.

Кроме того, в акте проверки содержатся сведения о ведении Учреждением составляемых на основании первичных документов (актов) журналов операций по выбытию и перемещению финансовых активов. По результатам годовой инвентаризации у материально ответственных лиц недостач и излишков не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не приняли ссылку органа бюджетного надзора на неправильность применения Учреждением формы акта (форма 0306001), как не свидетельствующую об отсутствии заполнения заявителем в актах реквизитов, связанных с передачей объектов материально ответственным лицам, утверждении руководителем такой передачи, затруднительности определения лиц, у которых находится имущество.

В пункте 9 оспариваемого представления отражено, что Учреждением на забалансовом счете 07 "Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры" не учитывались приветственные папки, адреса и цветы, чем нарушены пункты 345, 346 Инструкции N 157н.

Суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае Учреждению фактически вменяется в вину нарушение исключительно бухгалтерских правил отражения нефинансовых активов на счетах бухгалтерского учета, предусмотренных Инструкцией N 157н.

Так, из дополнения к отзыву органа бюджетного надзора от 02.10.2014 следует, что нарушение, связанное с неотражением имущества на забалансовом счете 07 "Награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры", не привело к искажению бюджетной отчетности. В акте проверки и оспариваемом представлении не содержится выводов о том, в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка составления и представления какой-либо формы бюджетной отчетности или бюджетного учета.

Согласно пунктам 98, 117, 118 Инструкции N 157н для учета материальных ценностей в виде сырья, материалов, приобретенных (созданных) для использования (потребления) в процессе деятельности учреждения, предусмотрен счет 10500 "Материальные запасы".

В акте проверки (страница 95) указано, что приобретенные Учреждением поздравительные открытки, приветственные папки, адреса и цветы на общую сумму 30 952 рубля 12 копеек оприходованы и учтены им по балансовому счету 1.105.36 "Прочие материальные запасы - иное движимое имущество".

Поскольку при приобретении ценности не были специально предназначены Пенсионным фондом в качестве подарков и сувениров, в связи с чем учитывались в составе прочих материальных запасов (что не опровергнуто органом бюджетного надзора), суды обоснованно признали избранный Учреждением способ учета соответствующим положениям Инструкции N 157н. Отнесение указанных активов к материальным запасам Управлением не оспаривается, а его вывод об обязательности применения Пенсионным фондом забалансового счета 07 является необоснованным и недоказанным.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Управлением не доказано нарушение Учреждением требований статьи 264.1 БК РФ, искажение им бюджетного учета и бюджетной отчетности. В свою очередь нарушения бухгалтерских правил отражения нефинансовых активов на счетах бухгалтерского учета, порядка использования форм первичных документов бухгалтерского учета, в отношении которых органом бюджетного надзора не доказано, что они привели к искажению бюджетного учета и бюджетной отчетности, нецелевому, неправомерному и неэффективному использованию средств бюджета, как правомерно указали суды, не могут признаваться нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не подлежат включению в представление и не могут влечь за собой применение мер принуждения.

Следовательно, выводы судов об отсутствии в действиях заявителя нарушений, описанных в пунктах 8, 9 оспариваемого представления, и, соответственно, о незаконности этих пунктов являются верными.

В ходе проверки в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница N 2" (далее - ГБУ РМЭ "РПБ N 2", больница) установлено, что в ноябре - декабре 2013 года перечисление пенсий и ЕДВ недееспособных больных, находящихся на лечении в больнице, на общую сумму 1 279 431 рубль 30 копеек производилось на лицевой счет ГБУ РМЭ "РПБ N 2" N 20086Х95280, открытый в УФК по РМЭ и не являющийся депозитным.

Как посчитал орган бюджетного надзора, в нарушение пункта 2.1 Разъяснений "О перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении", утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 18.09.1997 N 45, перечисление пенсий должно было производиться Пенсионным фондом на счета больницы, открытые для хранения депозитных сумм в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Трудовая пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является лицо, достигшее возраста 18 лет и признанное в установленном порядке недееспособным, зачисляется на счет опекунов (попечителей) в кредитной организации или в случае доставки трудовой пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку трудовой пенсии) вручается опекуну (попечителю) в случае подачи опекуном (попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В силу статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Из пункта 2.1 Разъяснений о перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.09.1997 N 45 (далее - Разъяснения N 45), следует, что выплата пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения, путем перечисления сумм на счет учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм. Оформление документов производится в порядке, установленном для выплаты пенсий, путем перечисления на счета по вкладам в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации на основании списка, представленного администрацией учреждения. Действующие лицевые счета на данную категорию пенсионеров хранятся отдельно.

Разъяснения N 45 разработаны с учетом статьи 7 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в целях защиты прав и гарантий лиц, находящихся в психиатрическом стационаре или психоневрологическом учреждении.

Перечисление пенсий недееспособных больных на счета по вкладам в учреждения Сберегательного Банка Российской Федерации, гарантии государства у которого выше, направлено на избежание открытия счетов по вкладам в финансово-кредитных учреждений, являющихся банкротами.

Таким образом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, исполняя обязанности страховщика в системе обязательного пенсионного страхования, должен обеспечить доставку пенсий недееспособным лицам, опекуном которых является стационарное лечебное учреждение, путем их перечисления на депозитный счет, открытый только в учреждениях Сберегательного Банка Российской Федерации, а не в любой кредитной организации.

Из материалов дела следует, что письмом от 31.10.2013 N 593, подписанным главным врачом ГБУ РМЭ "РПБ N 2" Абовян С.Г., Учреждению предложено зачислять денежные средства, причитающиеся недееспособным больным, на депозитный счет N 40601810800001000001, открытый в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола, получатель УФК по Республике Марий Эл (ГБУ РМЭ "РПБ N 2").

Вместе с тем в соответствии с правилами пунктов 5, 8.2 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 29.12.2012 N 24н, пункта 4.29 Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" данный счет (лицевой счет N 20086X95280 в УФК по РМЭ) предназначен для учета операций со средствами бюджетного учреждения (за исключением субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Суды установили, что указанный счет не предназначен для обособленного учета и хранения пенсий, причитающихся недееспособным больным; не является депозитным счетом в кредитной организации, открытым конкретному пенсионеру; не предусматривает начисление процентов по вкладу. Перевод на него пенсионных средств означает необоснованное ухудшение условий, обеспечивающих обособленный учет, сохранность и доходность вверенных опекуну поступлений.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что лицевой счет N 20086Х95280 в УФК по РМЭ (счет N 40601810800001000001, открытый в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола, получатель УФК по Республике Марий Эл (ГБУ РМЭ "РПБ N 2") заведомо не предназначен и не мог использоваться для зачисления на него пенсий, причитающихся недееспособным пенсионерам.

При этом в ноябре - декабре 2013 года на указанный счет Отделением фонда перечислены пенсии и ЕДВ недееспособных больных, находящихся на лечении, на общую сумму 1 279 431 рубль 30 копеек. В письме от 31.07.2013 N 461, а также в ответах на судебное требование ГБУ РМЭ "РПБ N 2" подтвердила перевод пенсионных денежных средств недееспособных больных, находящихся на депозитных счетах "Пенсионный плюс" в ОАО Банк "Йошкар-Ола", на лицевой счет ГБУ РМЭ "РПБ N 2" в УФК РМЭ.

Таким образом, действия Учреждения по перечислению пенсий на названный счет правомерно квалифицированы органом бюджетного надзора и судами в качестве нарушения требований законодательства о государственных внебюджетных фондах, а выводы, изложенные в пункте 5 представления, правильно признаны соответствующими этим требованиям.

Однако суды посчитали незаконным пункт 10 оспариваемого представления, согласно которому в январе - октябре 2013 года перечисление пенсий и ЕДВ на общую сумму 4 008 251 рубля 56 копеек недееспособных больных, находящихся на лечении в больнице, производилось на отдельные лицевые счета пенсионеров по договорам на открытие вклада "Пенсионный плюс" ОАО Банка "Йошкар-Ола", заключенным между банком и ГБУ РМЭ "РПБ N 2", тогда как, по мнению Управления, пенсии и ЕДВ следовало перечислять на депозитный счет по вкладам в учреждения Сберегательного Банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с января по октябрь 2013 года между ГБУ РМЭ "РПБ N 2" и ОАО "Банк Йошкар-Ола" заключены договоры на открытие депозитных счетов на каждого недееспособного больного, предназначенных для хранения пенсий, по условиям которых ставка по вкладам определена 4,5 % годовых. За размещение сумм пенсий банком начислено процентов по вкладам на общую сумму 642 840 рублей.

Вместе с тем, как указано выше, в силу Разъяснений N 45 перечисление пенсий недееспособных больных возможно только на счета по вкладам в учреждения Сберегательного Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что перечисление Учреждением пенсий и ЕДВ недееспособных больных, находящихся в больнице, в январе-октябре 2013 года на отдельные лицевые счета пенсионеров по договорам на открытие вклада "Пенсионный плюс" ОАО Банка "Йошкар-Ола", заключенным между банком и ГБУ РМЭ "РПБ N 2", не является нарушением возложенной на пенсионный орган обязанности по организации доставки и выплаты пенсий, ошибочен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что пункт 10 оспариваемого представления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем орган бюджетного надзора правомерно возложил на него обязанность по устранению изложенного в этом пункте нарушения.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл частично удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А38-2916/2014 в части признания недействительным пункта 10 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 30.04.2014 N 11 отменить.

Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в признании недействительным пункта 10 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 30.04.2014 N 11 отказать.

В остальной части решение и постановление по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова