Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 302-ЭС17-498(16) по делу N А33-18083/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 302-ЭС17-498(16) по делу N А33-18083/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу N А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника Юрийчук Ирина Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) Рождественского С.Л. и Ботовой О.С., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником, а также вопроса о распределении судебных расходов. Кирющенко К.В. обратился в суд с заявлением о частичной замене взыскателя по требованию Юрийчук И.Е. о возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.06.2022, определение суда первой инстанции отменено, произведена процессуальная замена Юрийчук И.Е. на Кирющенко К.В. в части взыскания 147 325 руб., требования о возмещении судебных расходов признаны обоснованными в части; в пользу Кирющенко К.В. взысканы 38 662,50 руб. с Ботовой О.С. и 43 662,50 руб. с Рождественского С.Л.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, суд апелляционный инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина