Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4339/19 по делу N А32-34982/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-34982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ерохно Екатерины Анатольевны (ИНН 234500054486, ОГРНИП 304234531700052) - Шейкина А.А. (доверенность от 21.09.2018), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Фридман О.Н. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохно Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-34982/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ерохно Екатерина Анатольевна (далее - предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 (далее - фонд, учреждение) от 30.07.2018 N 67 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден вывод фонда о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, предприниматель обратился в фонд 01.03.2018 N 1 с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной в отношении предпринимателя за период с 12.03.2018 по 14.05.2018, фонд установил, что страхователь произвел расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 137 808 рублей 06 копеек. Указанные нарушения отражены фондом в акте проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.06.2018 N 67.

По результатам контрольных мероприятий фонд вынес решение от 30.07.2018 N 67 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 137 808 рублей 06 копеек. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен подтвердить не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и реальность трудовых отношений, фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Признавая позицию фонда обоснованной, судебные инстанции сочли недоказанным фактическое исполнение работником трудовых обязанностей, согласившись с выводом учреждения о создании предпринимателем искусственной ситуации для возмещения спорных расходов.

Суд установил на основе материалов дела, что Лебедева Д.С. принята на должность продавца в магазин "Книжка" 01.12.2016 за 2 месяца и 26 дней до ухода в отпуск по беременности и родам. Лебедевой Д.С. выдан листок нетрудоспособности N 256725344841 за период с 27.02.2017 по 16.07.2017.

Судебными инстанциями установлено, что магазин "Книжка", в котором Лебедева Д.С. работала продавцом с пятидневным восьмичасовым графиком работы, расположен в станице Отрадной. Установлено, что расстояние между станицей Отрадной и городом Краснодар составляет 291,7 км. Согласно медицинской документации Лебедева Д.С. посетила женскую консультацию: 03.10.2016; 24.10.2016; 07.11.2016; 16.11.2016; 07.12.2016; 28.12.2016; 19.01.2017; 08.02.2017; 27.02.2017; 07.03.2017; 15.03.2017; 29.03.2017; 11.04.2017.

Также установлено, что Лебедева Д.С. посещала и других специалистов, а также проходила обследования:

а) узких специалистов (терапевта, отоларинголога, кардиолога, стоматолога, офтальмолога) 10.10.2016; 07.11.2016; 07.03.2016; 24.03.2016;

б) для сдачи анализов: 03.10.2016; 05.10.2016; 06.10.2016; 18.11.2016; 30.11.2016; 21.12.2016; 13.01.2017; 30.01.2017; 03.02.2017; 22.02.2017; 27.02.2017; 03.03.2017; 07.03.2017; 13.03.2017; 20.03.2017; 27.03.2017;

в) ультразвуковое исследование: 04.10.2016; 30.11.2016; 03.03.2017.

Из представленных страхователем табелей учета рабочего времени следует, что Лебедева Д.С. в дни посещения лечебного учреждения в г. Краснодаре, а именно: 21.12.2016; 13.01.2017; 30.01.2017; 03.02.2017; 22.02.2017 находилась на рабочем месте полный рабочий день, что не соответствует действительности.

В письменных пояснениях предприниматель отметил, что до приема на работу Лебедевой Д.С. должность продавца была вакантна, до заключения трудового договора с Лебедевой Д.С. трудовые функции исполняла сама Ерохно Е.А.. Страхователь не предоставлял сведений о наличии вакансии продавца в Центр занятости населения. В ходе выездной проверки установлено, что на протяжении 2016 года в магазине "Книжка" работал один продавец. Продавец Чотчаева Н.А. уволена 12.09.2016, бухгалтер Бутан Е.С., ранее находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.2015 по 04.04.2017, переведена продавцом с 12.09.2016.

Суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства изучили график работы сотрудников, анализ рабочего времени, товарные накладные, акты инвентаризации и другие материалы дела и сделали обоснованный вывод о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, что является злоупотреблением правом на получение средств из бюджета Фонда, что идет в разрез с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 8 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон) определено, что положения данного Федерального закона не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, налогового контроля. В силу указанной нормы права суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы относительно неприменения судами Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А32-34982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева