Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 г. N Ф05-15497/14 по делу N А40-156175/2013

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А40-156175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Березниченко Р.А., дов. от 30.01.2016 N 49-33/10

от ответчика: Дробицкая А.Г., дов. от 25.01.2016 N 4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова"

на постановление от 09 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,

по делу по иску Акционерному обществу "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (Москва, ОГРН 1157746315539)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (Москва, ОГРН 1027700154338)

третьи лица: Росимущество, ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", истец), ссылаясь на пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г., оформленного протоколом N04/2013 от 12.08.2013 г., в части принятого решения по вопросу N 3 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" ООО "Аудит Групп".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" проведение обязательного аудита акционерного общества, не менее 25 процентов уставного капитала которого находится в государственной собственности, заключается с аудиторской организацией, определенной путем проведения открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Росимущество, ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, принимая во внимание факт реализации права голоса в спорном собрании, бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав, требующих судебной защиты избранным способом; наличие убытков, как сложного юридического состава, истцом не раскрыто.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец является акционером ответчика, владеющим 415 650 штук акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", что составляет 28,5% голосующих акций. Данные акции являются государственной собственностью и находятся у ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Росимущества от 19.08.2008 г. N 1259-р.

07.08.2013 года состоялось внеочередное общее собрание ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", на котором принято решение по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г. об утверждении аудитором общества ООО "Аудит Групп".

Полагая, что данное решение принято с нарушением закона, в ущерб интересам общества и других акционеров, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок проведения обязательного аудита в акционерном обществе, в уставном капитале которого есть определенная доля участия государства, в связи с чем результаты аудита, проведенного аудиторской организацией, выбранной ответчиком получены с нарушением закона, и не могут быть для истца достоверной информацией, чем создается препятствие в осуществлении гражданских прав, а именно: в праве на участие в обществе, в праве на получение достоверной информации об обществе, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра федерального имущества от 04.03.2014 N 349/873 (том 1, л.д. 110) ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" является правообладателем 464 550 штук обыкновенных именных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (28,5% от общего числа акций); собственником акций указана Российская Федерация.

Общее собрание акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" с вопросом повестки дня об утверждении аудитором ООО "Аудит Груп" проходило 07.08.2013, то есть в период, когда организационно-правовой формой истца являлось федеральное государственное унитарное предприятие.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2008 года N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения.

При этом в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" полномочия субъекта права хозяйственного ведения носят ограниченный характер (в частности, унитарное предприятие вправе распоряжаться акциями только с согласия собственника имущества (соответствующего публично-правового образования)).

Таким образом, передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе акций) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается.

Ввиду особенностей правового регулирования деятельности государственных унитарных предприятий все имущество истца находилось в федеральной собственности.

В силу абз. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества, то есть государства.

415 650 обыкновенных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" были переданы истцу Росимуществом на праве хозяйственного ведения, о чем указывается в передаточном распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 03.09.2008 г. N 51пр, Указе Президента Российской Федерации от 11.08.2007 г. N 1039 и Распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.09.2007 г. N 1264-р.

Представителем Росимущества в судебном заседании 20.10.2015 было подтверждено, что на момент проведения общего собрания акционеров 07.08.2013 акции ответчика находились в федеральной собственности, а правообладателем являлся истец.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Истцом в материалы дела также представлены уведомление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28.04.2014 г. N АК/16976/14), в котором ФАС России указал на нарушение ответчиком п. 4 ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ, выразившимся в выборе ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", в уставном капитале которого доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, в качестве исполнителя на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Аудит Груп" без проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ; письмо ответчика, в котором указано: "Дополнительно обращаем внимание, что указом Президента Российской Федерации от 17.05.2012 г. N 621 было постановлено, что Федеральное государственное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" подлежит преобразованию в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности....".

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на акции ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация на момент проведения спорного собрания являлась собственником 28,5% акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу N А40-156175/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Ю.Дунаева Н.Д.Денисова