Заключение на проект Гражданского кодекса РФ N 323423-4 "Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая" (части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по информационной политике от 7 сентября 2006 г. N 92
на проект федерального закона N 323423-4 "Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая.", внесенного Президентом Российской Федерации

Законопроект представляет собой раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуальности" и посвящен правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности.

По мнению разработчиков законопроекта гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности в настоящее время стал соизмерим с оборотом в сфере материального производства и обмена, что требует скорейшей регламентации первого. Эта задача и решается внесенным законопроектом, именуемым IV частью Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

При формировании законопроекта была осуществлена полная кодификация норм, регулирующих отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, то есть в IV часть ГК РФ включены все нормы, регулирующие отношения в упомянутой сфере, которые были установлены и должны быть установлены на уровне федерального закона. Реализация такого подхода в дальнейшем исключит необходимость принятия специальных законов по отдельным видам интеллектуальной собственности.

Принятие IV части ГК РФ существенно облегчит и правоприменительную практику: включение норм об интеллектуальной собственности в ГК РФ влечет за собой применение к регулированию отношений в этой области общих правил, установленных ГК РФ (за исключением некоторых изъятий, которые сделаны в самом ГК РФ), которые уже прошли значительную проверку практикой.

Наряду с процессом объединения норм в области интеллектуальной собственности, в представленном законопроекте сделаны и некоторые усовершенствования, на которые особо обращается внимание авторами в Пояснительной записке.

Так, например, в законопроект включены такие новые правовые институты, как право на содержание базы данных, право публикатора произведения, право на коммерческое обозначение в право на доменное имя,

Следует отметить, что если первые три нововведения в той или иной мере присутствуют в законодательствах иностранных государств и международных НПА, закрепление права на доменное имя предлагается авторами впервые.

Заслуживает внимания и реализованный авторами в законопроекте принцип "повышенной защиты интересов авторов".

В этой связи проектом предлагается определенный набор норм, предусматривающих дополнительные гарантии защиты прав авторов. Основной принцип, который реализуется, - исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально, как правило, возникает у автора, а к другим лицам может перейти только по договору или по иным основаниям, специально установленным законом.

Положение автора укрепляется и введением правила, по которому автор-работник, не являющийся правообладателем, имеет право на получение от работодателя вознаграждения за создание и использование служебного произведения или иного служебного результата.

Предусмотрена ограниченная ответственность автора по авторским договорам, закреплено императивное для издательского лицензионного договора правило, возлагающее на издателя обязанность начать использование произведения не позднее определенного срока, установленного в договоре и ряд других положений, усиливающих защиту прав авторов.

Усилена и охрана личных неимущественных прав авторов: восстановлено право автора на неприкосновенность произведения; впервые определяется порядок внесения наследниками или правопреемниками автора изменений, сокращений или дополнений в произведение, а также порядок обнародования произведения умершего автора в пределах срока действия исключительного права и по его истечении.

Особо следует отметить предложения по введению специальных мер ответственности за нарушение исключительных прав. Так, например, за грубое нарушение исключительных прав впервые предлагается ввести такую меру ответственности, как конфискация у нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, использованных для совершения преступления, а также другую, наиболее строгую меру, в виде ликвидации юридического лица.

Серьезно изменены нормы действующего законодательства об управлении авторскими и смежными правами на коллективной основе. По предлагаемым правилам право управлять такими правами без прямо выраженного согласия правообладателей предоставляется лишь организациям, получившим на конкурсной основе государственную аккредитацию. Только эти организации будут иметь право собирать и распределять компенсационное вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и видеозаписей в личных целях. По мнению авторов законопроекта это положение обеспечит реальное функционирование системы сбора соответствующих средств с изготовителей и импортеров оборудования и материалов, используемых для такого воспроизведения, и последующего их распределения среди правообладателей.

При работе над законопроектом авторами большое внимание уделялось синхронизации правовых норм с положениями международных НПА, а также учитывалась перспектива участия России в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) в связи с ожидаемым вступлением России в ВТО, и присоединением к договорам ВОИС 1996 года.

Что касается возможных уточнений отдельных положений законопроекта, то здесь следует отметить все возрастающий объем радио- и телевизионных передач, распространение которых для массового потребителя (для неограниченного круга лиц) осуществляется не только по эфиру или по кабельным линиям связи, но и с использованием телефонных линий связи, волоконно-оптических линий (ВОЛС), т. н. "витых пар". Нельзя исключить появление в ближайшее время и иных типов линий передачи.

Из сказанного следует и необходимость вместо понятия "вещателя", пока неопределенного в явном виде в российском законодательстве, использовать более общее обозначение субъекта, как распространителя радио- или телевизионных передач, предназначенных для неограниченного круга лиц. Также необходимо иметь в виду и то, что распространение радио- или телевизионных передач по упомянутым линиям связи (кроме кабельной) действующее законодательство не относит к вещательной деятельности.

В этой связи полагаем необходимым расширить круг распространителей, обязанных соблюдать права авторов и исполнителей, расширив понятие "сообщение в эфир или по кабелю радио- или телевизионных передач", и под результатом интеллектуальной деятельности, в рассматриваемом случае, понимать "сообщение в эфир или по линии передачи (кабельной, проводной, волоконно-оптической и иной) радио- или телевизионных передач, предназначенных для неограниченного круга лиц".

Также считаем необходимым при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть и предложения Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (МКМК), а именно:

1. Программы для ЭВМ рассматриваются законопроектом как самостоятельный объект (ст. 1225, ст. 1259 и т.д.). Однако в соответствии со статьей 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 года) компьютерные программы охраняются как литературные произведения.

2. В соответствии со статьей 1228 законопроекта, автором результата интеллектуальной деятельности признается только гражданин Российской Федерации, хотя авторами могут являться также граждане иных государств, лица без гражданства. Таким образом, неясно будет ли представляться охрана авторам, которые не являются гражданами России.

3. В статье 1225 законопроекта изложен исчерпывающий перечень "охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации", что противоречит Конвенции, учреждающей ВОИС (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), в которой подобный перечень - открытый. Российская Федерация является участницей данной конвенции.

4. В статье 1246 законопроекта определяются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие издание нормативных актов и юридически значимые действия в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами интеллектуальной собственности, за исключением объектов авторского права и смежных прав.

Однако проектом предусматриваются случаи, когда необходимо осуществлять вышеназванные функции при регулировании отношений, связанных и с объектами авторского права и смежных прав. Например, в пункте 6 ст. 1244 проекта упоминается об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем форму отчетности организаций по коллективному управлению авторскими правами и (или) смежными правами, контролирующем деятельность таких организаций и т.д.

Учитывая вышеизложенное, предлагается дополнить статью 1246 проекта IV части ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

"4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами авторского права и смежных прав, а также юридически значимые действия, связанные с правовой охраной объектов авторского права и смежных прав, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав."

Одновременно МКМК обращает внимание, что в соответствия со статьей 10 Договора ВОИС по авторскому праву в определенных случаях допускается ограничение или исключение из прав, предоставляемых авторам произведений, но при этом не должен наноситься ущерб использованию произведения, а также не должны ущемляться законные интересы автора. В законопроекте подобная норма отсутствует.

Введение в действие части IV Гражданского кодекса РФ, объединившей правовые нормы, регулирующие деятельность в сфере интеллектуальной собственности, приведет к существенному уменьшению НПА, регулирующих эту сферу общественных отношений. Так, например, утратят свое действие такие законы, как Патентный закон РФ, Законы РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "Об авторском праве и смежных правах" и ряд других.

Комитет по информационной политике поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.

Председатель Комитета

В.Я. Комиссаров