Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 18АП-7458/2009

г. Челябинск

16 сентября 2009 г.

N 18АП-7458/2009 Дело N А76-11943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2009 г. по делу N А76-11943/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от прокурора Уйского района Челябинской области - Кашаповой Р.М. (удостоверение ТО N 070919), от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - Альбрехта Ф.И. (протокол от 16.02.2007 N 2-1),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Уйского района Челябинской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Коммунальщик" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Коммунальщик" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что суд неправильно оценил денежную сумму, полученную от вывоза отходов, в качестве прибыли.

Вывозимые отходы ни к одному из классов опасности не относятся, необходимость получения лицензии на осуществляемую обществом деятельность отсутствует. Площадки, где установлены мусоросборники и сами контейнеры для твердых бытовых отходов (далее - ТБО), а также ТБО согласно Федеральному закону от 07.08.2000 N 122-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не относятся к опасным производственным объектам, не являются объектами обязательной сертификации.

Полагает ссылку суда на объяснения Татарникова Ю.Н. несостоятельной, поскольку он является сторожем на свалке, не имеет специальной подготовки на право работы с опасными отходами.

Вывоз ТБО не является самостоятельной деятельностью общества, поэтому обязанность иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов у общества отсутствует.

Считает, что прокуратурой не представлено доказательств отнесения вывозимых отходов к опасным.

В судебном заседании представитель ООО "Коммунальщик" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против требований апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем 12.05.2009 в отношении ООО "Коммунальщик" проведена проверка по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по сбору и вывозу ТБО без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества 05.06.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Коммунальщик" (л.д. 8-10).

На основании указанного прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Коммунальщик" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ООО "Коммунальщик" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), требований Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

В силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы (остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства), а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами

Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, утвержденными Приказом от 15.06.2001 N 511 Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3-4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Коммунальщик" для реализации деятельности по транспортировке и размещению опасных отходов и получения прибыли заключило договор на оказание услуг по вывозу твердых бутовых отходов от 01.01.2009 N 34 (л.д. 24 - 26), договор на исполнение заказа на услуги по вывозу твердых бытовых отходов до 01.02.2009 N 8 (л.д. 27-29), договор на вывоз мусора от бытовых помещений N 5 (л.д. 29-31).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2009 N 8, заключенного с ООО "Управляющая компания Уйского района" (заказчик), предметом данного договора является передача заказчиком функций на вывоз твердых бытовых отходов от многоквартирных жилых домов с. Уйское.

В силу пункта 1.1 договора от 01.01.2009 N 5, заключенного с Отделением по Уйскому району УФК по Челябинской области (заказчик), общество принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: вывоз мусора от бытовых помещений несортированного по мере накопления.

В соответствии Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные) относятся к 4 классу опасности (л.д. 55-57).

На основании указанного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывозимые отходы не подходят ни к одному из классов опасности.

Поступление денежных средств ООО "Коммунальщик" подтверждаются платежными поручениями (л.д.16-23).

Таким образом, факт осуществления ООО "Коммунальщик" лицензируемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов в отсутствие специального разрешения (лицензии) и его вина подтверждаются материалами дела, в том числе и объяснениями директора ООО "Коммунальщик" (л.д. 52).

В связи с указанным, довод общества о том, что необходимость получения лицензии на осуществляемую обществом деятельность отсутствует, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка ООО "Коммунальщик" на то, что денежная сумма, полученная от вывоза отходов, является доходом общества, не принимается ввиду следующего.

На основании пункта 3.1 Устава ООО "Коммунальщик" основной целью общества является извлечение прибыли из своей деятельности (л.д. 36-48).

Таким образом, общество создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Вместе с тем, отсутствие у общества прибыли от деятельности, связанной со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением опасных отходов, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения, поскольку извлечение прибыли является целью, а не обязательным результатом предпринимательской деятельности.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2009 дополнительным видом деятельности ООО "Коммунальщик" является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (л.д. 32-34).

Тот факт, что вывоз ТБО не является самостоятельной деятельностью общества, не является основанием для освобождения общества от обязанности иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Объяснения сторожа Татарникова Ю.Н. не являются надлежащим доказательством, подтверждающим отнесение отходов к 4 классу опасности.

Между тем, данные объяснения подтверждают, что ООО "Коммунальщик" осуществляет вывоз ТБО на свалку.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что заявителем не представлено доказательств отнесения вывозимых отходов к опасным, как опровергнутый материалами дела.

Согласно письму Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 02.06.2009 лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО "Коммунальщик" не выдавались (л.д. 61). Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Разъяснения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, на которые ссылается общество, не является доказательством отсутствия у него обязанности получения лицензии.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "Коммунальщик" не были приняты все зависящие от него меры по получению лицензии в соответствии с установленным законом порядком, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, обществом не представлено.

Необеспечение выполнения требований законодательства об обязательности получения лицензии является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2009 г. по делу N А76-11943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин