Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-11354/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-11354/2010

 

г. Томск

Дело N 07АП-11354/10

 

N А45-17660/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от заявителя: Севостьяновой Н.А. по доверенности от 07.06.2010,

от должника: Лошкаревой М.В. по доверенности 29.10.2010 N Дв/0975-0,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алексеевский"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 (судья Л.А. Кладова) по делу N А45-17660/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Алексеевский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 21.09.2010 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (далее - ООО "Алексеевский") в связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 3 471 467 руб. 35 коп., в том числе по основным платежам - 3 928 999 руб. 32 коп.; пени - 71 486 руб. 03 коп. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по делу N А45-17660/2010 заявление уполномоченного органа о признании банкротом ООО "Алексеевский" и требования кредитора к должнику признаны обоснованными. Временным управляющим ООО "Алексеевский" утвержден Федорищев Антон Алексеевич.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010, ООО "Алексеевский" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суду первой инстанции было известно о том, что должником принимаются меры для восстановления финансовой состоятельности предприятия, а именно, готовится пакет документов в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей для решения вопроса о возможности реструктуризации долговых обязательств перед бюджетом и перед другими кредиторами. ООО "Алексеевский" в ФНС России передан проект соглашения о реструктуризации долгов, проект соглашения о списании сумм пеней и штрафов, которые в дальнейшем поступят в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей для решения вопроса о возможности реструктуризации долгов, в том числе, и перед бюджетом. Письмом от 15.11.2010 N 05-07/014348 ФНС России было отказано в подписании указанного соглашения. ООО "Алексеевский" данные действия уполномоченного органа будут обжалованы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом должнику выставлены требования об уплате налогов N 7097 от 07.04.2010, N 7719 от 15.04.2010, N 7819 от 27.04.2010, N 8733 от 18.05.2010, N 8779 от 26.05.2010. В связи с неисполнением указанных требований, а также соответствующих решений о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств должника на счетах в банках налоговым органом вынесены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано заявителем в связи с невозможностью взыскания обязательных платежей в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", на которое сослался заявитель кассационной жалобы, в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, применительно к статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом системного толкования положений пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимается во внимание требование уполномоченного органа, если оно подтверждено решением о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание обязательных платежей за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статьи 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действия уполномоченного органа по бесспорному взысканию налога, пеней могут быть признаны реализованными надлежащим образом лишь в случае, когда уполномоченным органом соблюдены соответствующие сроки, установленные для направления налогоплательщику требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, а также срок для принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества (статьи 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм права, а также положений пунктов 1 - 7, 19 - 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" необходимо учитывать различный подход законодателя к установлению сумм требований, учитываемых при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве и при установлении размера требований уполномоченного органа как кредитора в порядке, предусмотренном статьями 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждено, наличие задолженности ООО "Алексеевский" перед ФНС России по обязательным платежам в размере 3 471 467 руб. 35 коп, обязанность по выплате которой не исполняется должником более трех месяцев.

Должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил наличие признаков банкротства, определенных в статьях 3, Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что ООО "Алексеевский" будут оспариваться действия ФНС России по отказу в подписании проект соглашения о реструктуризации долгов, поскольку результат его рассмотрение не влияет на правильность выводов суда о наличии оснований для признания общества банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по делу N А45-17660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Л.Н. Емашова

 

Судьи

Е.В. Кудряшева
Н.А. Усенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А45-17660/2010


Должник: ООО "Алексеевский"

Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Новосибирской области, Федеральная налоговая служба России

Третье лицо: Межрайонная ИФНС N4 по НСО, ООО "САХО химпром", ООО "Сибирский хлеб", САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление федеральной службы судебных приставов по НСО, Чулымский районный суд, Арбитражный управляющий Федорищев А. А., Временный управляющий Федорищев А. А.


Хронология рассмотрения дела:


25.07.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11354/10


30.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1508/11


24.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11354/10


24.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2020/12


13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2020/12


06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1508/11


07.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1508/11


10.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1508/11


07.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11354/10


14.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11354/10


20.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1508/11


04.02.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11354/2010