Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 16АП-191/11

г. Ессентуки

Дело N А63-4978/09

Рег. N 16АП-191/11(1,2)

22 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

29 марта 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" и Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 по делу N А63-4978/09 (судья Ермилова Ю.В.),

при участии:

от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" (ИНН:2630034122, ОГРН: 1042601027831) - Белицкий Г.В. (доверенность от 11.01.2011);

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю - Прихленко И.Б. (доверенность от 12.01.2011), Меркулова А.В. (доверенность от 21.03.2011),

от ИФНС России по г. Кисловодску - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2009 N 11-21/02 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску.

Решением суда от 09.03.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 решение суда от 09.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 06.12.2010 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5755210, 21 руб., пени в сумме 1198638,65 руб. В остальной части требований общества отказано. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Общество и налоговая инспекция обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований общества, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 в части доначисления НДС в сумме 16605275 руб., пени в сумме 7005223 руб.

В обоснование своих требовании общество указало, что ошибочное возмещение НДС в виде перечисления денежных средств из бюджета на расчетный налогоплательщика, не является недоимкой. По мнению общества, у него возникло неосновательное налоговое возмещение сумм НДС, которые могут быть истребованы в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество считает, что даже с учетом отказа налогового органа по суммам налоговых вычетов, обязанности по уплате НДС по представленным декларациям за период с февраля по сентябрь 2005 года у него не возникло.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 о доначислении недоимки по НДС в сумме 5755210, 21 руб. и отказать в удовлетворении требований общества.

Налоговая инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что расчеты доначислений налога проведены налоговой инспекцией без учета состояния платежа по лицевому счету налогоплательщика, что повлекло к завышению доначисленных по результатам проверки сумм налога к уплате. По мнению налоговой инспекции, при осуществлении контроля за начислениями по НДС налоговый орган не обязан учитывать данные лицевой карточки налогоплательщика. Налоговая инспекция считает, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 16605276 руб., тем самым завышена сумма налога, подлежащая вычету. В этой связи налогоплательщик обязан выполнить обязанность по возврату в бюджет излишне возмещенного налога и уплатить пени в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 75 НК РФ.

В отзыве налоговая инспекция считает ошибочными доводы общества о возникновении у него неосновательного налогового возмещения сумм НДС и возможности применения положений статьи 78 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, независимо от того является ли суммы доначисленного налога недоимкой, либо суммой налога, подлежащей возврату в бюджет в связи с необоснованным возвратом из бюджета налога, имеет место задолженность общества по уплате налоговых платежей.

В отзыве общество апелляционную жалобу налоговой инспекции не признало, указало, что признание неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов, не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме. Налоговый орган при вынесении решения о доначисленных налоговых платежей по результатам налогового контроля, обязан учитывать имеющиеся у налогоплательщика переплаты.

В судебном заседании представитель общества уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 в части доначисления НДС в сумме 10850064,79 руб., пени в сумме 5806584,35 руб., в этой части требования общества удовлетворить.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспекция по г. Кисловодску надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции по г. Кисловодску на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционную жалобу общества надлежит удовлетворить и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, по операциям с ООО "Кавминнефтепродукт" и ООО "Политех" общество заявило к возмещению из бюджета 16605275 рублей НДС и получило на расчетный счет данную сумму налога на основании заявлений от 14.05.2005, 21.06.2005, 06.07.2005, 02.08.2005, 05.09.2005, 19.09.2005, 14.10.2005, 02.12.2005 по заключениям налоговой инспекции от 23.05.2005 N 1376, от 24.06.2005 N 1835, от 07.07.2005 N 2038, от 16.08.2005 N 2516, от 07.09.2005 N 2656, от 06.10.2005 N 2860, от 07.11.2005 N 3275, от 08.12.2005 N 3520, принятым по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 23.01.2008 N 02 и приняла решение от 26.02.2009 N 11-21/02 о начислении обществу 16605275 рублей НДС за 2005 год и 7005223 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 08.05.2009 N 14-17/007626 решение налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 оставлено в силе.

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Суд установил, что при проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией соблюдены нормы НК РФ.

Суд установил, что основанием для начисления налога и пени по результатам выездной налоговой проверки явился отказ налоговой инспекции в праве на получение обществом вычета по НДС в размере 16605275 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кавминнефтепродукт" (г. Минеральные Воды) и ООО "Политех" (г. Москва).

Суд, исследовав материалы дела, признал обоснованным довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным данными поставщиками, и получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, общество считает, что правомерность возврата НДС, заявленных к возмещению, подтверждена решениями налоговой инспекции по камеральным проверкам.

Вместе с тем, проведение камеральных проверок и подтверждение вычетов по их результатам не лишает налоговые органы возможности провести выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты того же налога по тем же налоговым периодам и принять соответствующее решение по ее результатам. Данный вопрос отражен в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 15000/05, от 16.11.2004 N 5872/04 и от 08.02.2005 N 10423/04.

Суд апелляционной инстанции не установил и апелляционная жалоба общества также не содержит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кавминнефтепродукт" (г. Минеральные Воды) и ООО "Политех" (г. Москва) и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.08.2010 отменяя решение суда первой инстанции от 09.03.2010 и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, чем по отношению к бюджету является необоснованное возмещение НДС (в виде перечисления денежных средств из бюджета на расчетный общества) и в каком порядке (помимо проведения выездной налоговой проверки и начисления налога по ее результатам) в данном случае возможно получение бюджетом налога, возвращенного по результатам камеральной проверки на основании заключений налоговой инспекции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма вычета по НДС (16605275 рублей), необоснованно заявленная обществом и возмещенная налоговой инспекцией из бюджета, является недоимкой.

Удовлетворяя требования общества в части доначисления недоимки по НДС в сумме 5755210, 21 руб., пени в сумме 1198638,65 руб., суд первой инстанции исходил из того, что расчеты доначислений налога инспекцией проведены без учета состояния платежей по лицевому счету налогоплательщика, что повлекло завышение доначисленных по результатам проверки сумм налогов к уплате.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного или не полностью уплаченного в бюджет НДС (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 N 10312/06 и от 07.06.2005 N 1321/05).

Согласно декларациям общества за период с февраля по сентябрь 2005 года сумма налога, полученная от реализации составила (в феврале - 43200 руб., марте - 43200, апреле - 60480 руб., мае - 60480 руб., июне - 51840 руб., июле - 143527 руб., августе - 227273 руб., сентябре - 1104141 руб.), налоговые вычеты, признанные налоговой инспекцией обоснованными составили (в феврале - 291748 руб., марте 58727 руб., апреле -157551 руб., мае - 805903 руб., июне - 1126414 руб., июле - 814932 руб., августе - 950913 руб., сентябре - 2148047 руб.).

То есть, за период с февраля по сентябрь 2005 года, даже с учетом результатов выездной налоговой проверки в части признания необоснованными налоговых вычетов в сумме 16605275 руб., необоснованное заявление обществом к возмещению и ошибочное возмещение этой суммы налоговой инспекцией не привело к уменьшению обществом НДС к уплате в бюджет за проверяемый период, то есть на привело к возникновению недоимки по НДС.

Денежные средства, перечисленные из соответствующего бюджета на расчетный счет общества фактически ошибочно (необоснованное возмещение), не обладают признаками налога (ст. 11 НК РФ) в связи с чем не могут признаваться недоимкой, а обязанность общества вернуть эти средства не может признаваться обязанностью по уплате обязательных платежей в целях налогообложения. Положения статьи 75 НК РФ в данном случае неприменимы, так как спорная сумма является неосновательным обогащением общества.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция не вправе доначислять обществу спорную сумму неосновательного обогащения как налог и предлагать обществу уплатить эту сумму как недоимку.

В связи с отсутствием в нормах Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата необоснованно возмещенных (возвращенных) сумм из бюджета суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при выявлении таких фактов возврат сумм, полученных из бюджета, должен осуществляться либо из имеющихся у налогоплательщика переплат, либо, при их отсутствии, в общем порядке по иску соответствующего публично-правового образования в лице уполномоченного органа о возврате неосновательного обогащения с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование денежными суммами с момента их перечисления на расчетный счет налогоплательщика, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу общества надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 10850064,79 руб., пени в сумме 5806584,35 руб. В этой части требования общества удовлетворить.

Решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2009 N 11-21/02 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 5755210, 21 руб., пени в сумме 1198638,65 руб., суд апелляционной инстанции повторно не рассматривает по апелляционной жалобе общества с учетом уточнений. Вместе с тем, по апелляционной жалобе налоговой инспекции решение суда первой инстанции в этой части не подлежит отмене. Указанные судом первой инстанции доводы без учета того, что спорная сумма необоснованного возмещения (в соответствующей части) не является недоимкой, не привели в этой части к неправильному принятию судом первой инстанции обжалуемого налоговой инспекция решения. В связи с этим в остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 по делу N А63-4978/09 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю от 26.02.2009 N 11-21/02 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 10850064,79 руб., пени в сумме 5806584,35 руб., в этой части требования ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю от 26.02.2009 N 11-21/02 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 10850064,79 руб., пени в сумме 5806584,35 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 по делу N А63-4978/09 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

О.В. Марченко Д.А. Белов