Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 09АП-7822/11 (ключевые темы: Федеральное агентство по рыболовству - самостоятельное требование - заключение государственного контракта - расторжение государственного контракта - проектирование и строительство)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 09АП-7822/11

 

г. Москва

Дело N А40-152307/10-69-1196

28 апреля 2011 г.

N 09АП-7822/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ"

на определение от 16 февраля 2011 г.. по делу N А40-152307/10-69-1196

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ОАО "Дальзавод"

к Федеральному агентству по рыболовству

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика- Грушенко В.В. по дов. от 13.11.2009 г.. N 6656-АК/706

от ООО "ЦКБ "КОРНЕТ"- Слесарев Я.Н. по дов. от 24.06.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Дальзавод" с иском к Федеральному агентству по рыболовству о расторжении государственного контракта от 26.10.2009 г.. N ГКФ-237 на выполнение в 2009-2011 годах работ по проектированию и строительству крупнотоннажного научно-исследовательского судна для проведения ресурсных исследований в открытых районах Мирового океана. Указанный контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса.

ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" обратилось в суд с заявлением о привлечении последнего к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считая, что решение, которое будет принято судом по иску, может повлиять на его права и обязанности, в частности, у заявителя может возникнуть право на заключение государственного контракта.

Определением суда от 16 февраля 2011 г.. в удовлетворении заявления отказано, поскольку судом не усмотрено оснований для привлечения ООО "ЦКБ "КОРВЕТ" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

ООО "ЦКБ "КОРВЕТ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения иска о расторжении госконтракта, у заявителя возникает право на заключение госконтракта, поскольку оно являлось участником конкурса, его заявке на участие в конкурсе присвоен второй номер.

Представитель ООО "ЦКБ "КОРВЕТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, считая, что в отношении прав и обязанностей заявителя решение принято не будет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Федерального агентства по рыболовству и ООО "ЦКБ "КОРВЕТ", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Дальзавод" с иском к Федеральному агентству по рыболовству о расторжении государственного контракта от 26.10.2009 г.. N ГКФ-237 на выполнение в 2009-2011 годах работ по проектированию и строительству крупнотоннажного научно-исследовательского судна для проведения ресурсных исследований в открытых районах Мирового океана. Указанный контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса.

ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" обратилось в суд с заявлением о привлечении последнего к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считая, что решение, которое будет принято судом по иску, может повлиять на его права и обязанности, в частности, у заявителя может возникнуть право на заключение государственного контракта.

Судом первой инстанции обоснованно отказано ООО "ЦКБ "КОРВЕТ" в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, а ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЦКБ "КОРВЕТ", являясь возможной стороной государственного контракта (в случае расторжения контракта по данному иску), имеет интерес в удовлетворении требований ОАО "Дальзавод", в связи с чем имеет право на вступление в дело на стороне истца, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в данном судебном споре рассматриваются взаимоотношения сторон по государственному контракту от 26.10.2009 г.. N ГКФ-237, стороной которого заявитель не является.

Вопрос о возможности заключения госконтракта с ООО "ЦКБ "КОРВЕТ" может быть разрешен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 51 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г.. по делу N А40-152307/10-69-1196 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центральное конструкторское Бюро "КОРВЕТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Веденова В.А.

 

Судьи

Овчинникова С.Н.
Тетюк В.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.