Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20492/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-27291/11-50-239

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г.. по делу N А40-27291/11-50-239, принятое судьей Васильевой И.А. по иску ООО "ИНСТРОЙ" к Министерству обороны Российской Федерации при участии третьих лиц: ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ", Войсковой части N 71361,

о взыскании 19 077 081 руб. 65 коп. и прекращении правоотношения зачетом

при участии:

от истца: Севостьянов А.Г.;

от ответчика: Сенина М.Г.;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации при участии третьих лиц: ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ", Войсковой части N 71361 о взыскании 19 077 081 руб. 65 коп. и прекращении правоотношения зачетом.

Решением суда от 21.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Министерства обороны 19 077 081 руб. 65 коп. в порядке субсидиарной ответственности за ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ".

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и неприменение норм права, подлежащих применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 21.06.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 г.. между ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации", войсковой частью 71361 и ООО "ИНСТРОЙ" был заключен государственный контракт N 195/С/12-06 на выполнение строительства для государственных нужд на условиях "под ключ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 г.. по делу N А40/37113/09-57-183, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "ИНСТРОЙ" в части взыскания с ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации" задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 18 942 776 руб. 18 коп., процентов в размере 34 305 руб. 47 коп. и 100 000 руб. расходов по госпошлине, всего 19 077 081 руб. 65 коп.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 г.. оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г.. по этому же делу о процессуальной замене стороны по делу - ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации" на Министерство обороны Российской Федерации.

Определением ВАС РФ от 21.12.2010 г.. дело N А40/37113/09-57-183 направлено на рассмотрение в ФАС МО для проверки правильности применения судами норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 г.. по указанному делу определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного Апелляционного суда от 11.08.2010 г.. в части правопреемства на Министерство обороны Российской Федерации отменены.

На момент вынесения указанного постановления платежным поручением N 455290 от 29.11.2010 г.. специализированным отделением Управления Федерального казначейства по г. Москве денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному листу N АС 001179498 от 14.12.2009 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 г.. произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 г.. по делу А40/37113/09-57-183 путем взыскания с ООО "ИНСТРОЙ" в пользу Министерства обороны РФ денежных средств в сумме 19 077 081 руб. 65 коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 19 077 081 руб. 65 коп. с Министерства обороны России в порядке субсидиарной ответственности за ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Доказательства того, что истцом были выполнены требования указанных норм, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на невозможность взыскания с ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации", установленной постановлением ФАС МО от 07.02.2011 по делу N А40-37113/09-57-183, судом обоснованно отклонена.

Так, указанные в абзаце 3 стр. 3 постановления обстоятельства относятся к ее описательной части, а именно к доводам самого истца при обращении в суд с заявлением о замене должника.

Ссылка на абзац 4 стр. 3 указанного постановления, также правомерно отклонена судом, поскольку в данном пункте указывается на право истца обратиться в суд в случае невозможности взыскания в связи с расформированием должника.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств предъявления им требования материального характера в рамках исполнительного производства по делу N А40-37113/09-57-183 и что исполнение решения невозможно, учитывая требование ст. 120 ГК РФ о недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств как условия предъявления требования к собственнику.

Нахождение должника в стадии ликвидации само по себе не означает невозможности взыскания задолженности. При этом судебная коллегия учитывает, что запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отсутствует.

Ссылка истца на письмо Спецотделения УФК по г. Москве от 20.01.2010 г.. N 02/126 в обоснование невозможности взыскания присужденных сумм, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку доказательства того, что истцом действия Управления обжаловались в судебном порядке, не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с Министерства обороны РФ денежных средств в размере 19 077 081 руб. 65 коп. в порядке субсидиарной ответственности за ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ" и, соответственно о прекращении зачетом встречного требования, обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в суде апелляционной инстанции, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011. по делу N А40-27291/11-50-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Попова Г.Н. Титова И.А.