Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-1039/12

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А55-21063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "Имущество-Сервис-Самара" - представителя Хитревской О.Е. (доверенность от 28 декабря 2011 года),

от ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - представителя Молчанова Р.В. (доверенность от 10 февраля 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу N А55-21063/2011, судья Корнилов А.Б., принятое по заявлению ООО "Имущество-Сервис-Самара", ИНН 6315566520, ОГРН 1036300462780, г.Самара, к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения от 30 июня 2011 года N 12-22/9075778 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Самара" (далее - ООО "Имущество-Сервис-Самара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 30 июня 2011 года N 12-22/9075778 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 524 187 руб., в том числе в федеральный бюджет 52 419 руб. и в бюджет субъекта 471 768 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года (с учетом определения от 18 января 2012 года об исправлении опечатки) заявление ООО "Имущество-Сервис-Самара" удовлетворено, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Самары N 12-22/9075778 от 30 июня 2011 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 524 187 руб., в том числе в федеральный бюджет 52 419 руб. и в бюджет субъекта 471 768 руб. признано недействительным.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Самары просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Имущество-Сервис-Самара" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Имущество-Сервис-Самара" по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 9009699/02795 ДСП от 02 июня 2011 года (т.1, л.д.12-28). По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 12-22/9075778 от 30 июня 2011 года (т.1, л.д.36-45). Указанным решением, заявителю доначислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 52419 руб. и в бюджет субъекта в сумме 471 768 руб., всего - 524 187 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы амортизации по недвижимому имуществу (основному средству, подлежащему государственной регистрации), до получения заявителем свидетельства о праве собственности на данное имущество.

Как следует из текста оспариваемого решения, согласно п.11 ст.258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Документом, подтверждающим факт подачи документов на государственную регистрацию, является расписка регистрирующего органа.

В соответствии со ст.131 НК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат Государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так, в письме Минфина России от 13 октября 2009 года N 03-03-06/1/658 указано, что для начала начисления амортизации по основному средству, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение следующих условий: включение основного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав); ввод основного средства в эксплуатацию.

Налоговый орган ссылается на то, что аналогичная позиция отражена в письмах Минфина РФ от 14 февраля 2011 года N 03-03-06/1/96, от 29 июля 2010 года N 03-03-06/1/492, от 07 декабря 2009 года N03-03-06/2/231, от 10 ноября 2009 года N03-03-06/1/734.

ООО "Имущество-Сервис-Самара" представило расписки о том, что документы на государственную регистрацию объекта недвижимости расположенного по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 258, были сданы в УФРС по Самарской области 18 марта 2011 года.

Поскольку документы на регистрацию объекта недвижимости поданы в 2011 году, налоговый орган посчитал, что в нарушение п. 1 ст.258 НК РФ общество неправомерно включило в состав амортизационной группы офисное помещение по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 258, с сентября 2009 года, что привело к неправомерному отнесению данного объекта в налоговом учете к амортизируемому имуществу.

В обоснование заявленных требований общество приводит следующие доводы: в 2006 году общество заключило договоры о переуступке доли в строительстве: N 78-ЖД/Ш-1/426 от 21 марта 2006 года, N 79-ЖД/Ш-1/427 от 21 марта 2006 года. По условиям договора ООО "Флагман" (дольщик) переуступает, а ООО "Имущество-Сервис-Самара" (новый дольщик) приобретает права и обязанности по договору N 79-ЖД/Ш от 10 февраля 2006 года с ООО фирма "Маяк-Стройинвест" (застройщик) нежилое помещение общей площадью 290,9 кв.м, расположенное на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 278, секция 5, и нежилое помещение общей площадью 272,7 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу г.Самара, ул.Садовая, 278, секция 6, по договору переуступки доли в строительстве N 79-ЖД/Ш-1/427 от 21 марта 2006 года.

С 10 февраля 2006 года нежилые помещения общей площадью 563,6 кв.м переданы ООО фирма "Маяк-Стройинвест" (застройщик) ООО "Флагман" (дольщик) по актам приема-передачи для выполнения отделочных работ.

В соответствии с п.2 ст.257 НК РФ общество правомерно увеличило первоначальную стоимость объекта на сумму расходов на отделочные работы (4 649 017,77 руб.); техническое обслуживание (67 166,85 руб.); агентское вознаграждение по оформлению права собственности (56 871,24 руб.); разработку архитектурно-планировочного решения (35 000 руб.); услуги охраны (26 419,35 руб.), так как в результате осуществления указанных мероприятий объект основного средства приобрел новые качества, произошло изменение его первоначальных функциональных показателей.

В период с 01 января 2008 года по 31 августа 2009 года помещение по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 278, общей площадью 563,6 кв.м. числится на счете бухгалтерского учет 08.04 "Приобретение объектов основных средств" с первоначальной стоимостью 24 385 498,74 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.04 за 2008 год, 2009 год.

С 01 сентября 2009 года нежилое помещение общей площадью 563,6 кв.м по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Садовая 278, секция 5, секция 6 на 4 этаже введено в состав основных средств с отражением на счете бухгалтерского учета 03.03 "Материальные ценности, предоставленные во временное пользование" (инв. N 00007693). Объект включен в 10 амортизационную группу со сроком полезного использования 361 месяц.

Основанием для включения объекта в состав основных средств служит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 39Э, выданное 27 декабря 2006 года главой городского округа Самара.

Начиная с октября 2009 года (месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию объекта основных средств) ежемесячно проводится начисление амортизации.

Общество в октябре 2009 года с соблюдением п.9 ст.258 НК РФ воспользовалось правом на списание амортизационной премии в размере 10 процентов от первоначальной стоимости объекта в состав расходов (2 438 549,87 руб.).

Основным видом деятельности заявителя является сдача имущества в аренду. Общество 01 сентября 2009 года оформило инвентарную карточку учета объекта основных средств унифицированной формы ОС-6 с указанием инвентарного номера, даты принятия объекта к учету, года постройки, даты ввода в эксплуатацию, срока полезного использования и первоначальной стоимости на дату принятия к учету.

Условия для принятия к учету указанного объекта основных средств, определенные Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утвержденным приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года N 26н), обществом соблюдены.

Офисное помещение использовалось в производственной деятельности общества - было сдано в аренду на основании договора N 138/Н/56 от 01 декабря 2008 года, заключенного с ООО "РН-Сервис" филиал в г.Самаре. Правомерность отражения выручки по данной хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете налоговым органом не оспаривается.

Главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пп.3 п.2 ст.253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (в редакции, относящейся к проверяемому периоду).

Под основными средствами в целях гл.25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (п.1 ст.257 НК РФ).

Исходя из общего правила установленного п.4 ст.259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Факт ввода указанного офисного помещения в эксплуатацию в 2009 году налоговым органом не оспаривается.

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает дату начала эксплуатации основного средства с датой подачи документов на государственную регистрацию прав на этот объект или с датой включения его в соответствующую амортизационную группу.

Кроме того, п.11 ст.258 НК РФ не устанавливает иного срока возникновения у налогоплательщика права на начисление амортизации. Следовательно, основное средство, право на которое подлежит государственной регистрации, начинает амортизироваться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода его в эксплуатацию.

Согласно пп.3 п.2 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся и суммы начисленной амортизации.

Пунктом 8 ст.258 НК РФ не устанавливается иного срока, с наступлением которого у налогоплательщика возникает право на начисление амортизации.

Следовательно, момент возникновения права на начисление амортизации по объектам основных средств связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Налоговым органом отражена правомерность увеличения покупной стоимости объекта, на сумму дополнительных расходов, необходимых для ввода офисного помещения в эксплуатацию.

При налогообложении прибыли для организаций, осуществляющих капитальные вложения, п.9 ст.258 НК РФ предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10% (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст.257 НК РФ. Других ограничений по применению налогоплательщиком амортизационной премии НК РФ не содержит.

Пунктом 3 ст.272 НК РФ определено, что расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п.9 ст.258 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Поскольку спорный объект недвижимости, по которому в 2007 году было закончено строительство, был принят обществом от ООО "Маяк-Стройинвест" по актам приема-передачи от 09 января 2007 года введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации городского округа Самара и использовался обществом в производственной деятельности, следовательно, налогоплательщик в рассматриваемый период имел право для начисления амортизации по указанному основному средству и применения амортизационной премии.

При таких обстоятельствах, расходы в виде амортизационных отчислений в сумме 182 384,61 руб., и амортизационная премия в размере 2 438 549,87 руб., начисленные за 2009 г., правомерно признаны налогоплательщиком в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановления от 31 мая 2011 года по делу N А06-4719/2010 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2008 года по делу N А29-3550/2007 и другие судебные акты несостоятельны, поскольку в этих постановлениях судами кассационной инстанции оценивались иные обстоятельства дела, которые не тождественны рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 26 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу N А55-21063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова